哪些有损音频格式更（或更少）“有效”？

Question

这个问题与我对这个问题的回答有关。

该位率有效格式（见问题最投票的答案和他们的意见项下），将是一个保证在一个相对较低的比特率良好的音频质量。

在某些情况下，可能需要 mp3 格式的文件。

似乎将有损音频（例如aac）转换为具有“效率较低”比特率的其他有损格式，例如mp3，会强制对输出文件使用更高的比特率，以补偿其比特率“低效”。

我知道 aac 是最“高效”的——但其他人呢？

此逻辑可应用于其他有损格式。我想知道哪些有损格式可以被认为比其他格式更高（或更低）效率 - 在这个意义上 - 。

Answer 1

当您谈论“效率”时，您可能指的是编解码器在给定比特率下提供的主观音频质量，即人类在特定条件下如何感知声音质量。

最常用和最有效的音频编解码器是什么？

现在，有太多的编解码器无法进行比较。今天，最相关和最有效的是：

• AAC
• Opus（专门针对低比特率）

而且，虽然有点老，但仍然相关，但效率不高：

• MP3
• 沃比斯

哪一个是最好的？

在一般情况下，你可以说，编解码器AAC系列是多比MP3更有效。这可能是在首选今天的大多数多媒体应用的编解码器。Opus 再次成为几乎所有应用程序（尤其是 IP 语音）的最佳选择，但它在独立多媒体设备上并没有得到广泛支持。

有关不同编解码器的质量比较，请查看Opus 网站上的此图：

曲线越高，质量与比特率的权衡越好。您可以看到 Opus 的性能如何优于其他编解码器，但 AAC 在更高比特率范围内紧随其后（这对于音乐等复杂声音来说是典型的）。请注意与大多数这些编解码器相比 MP3 有多糟糕？

因此，总而言之，我建议在多媒体应用程序中坚持使用 AAC。

AAC 有哪些版本？

AAC 有多种版本，具体取决于使用的功能。这些被称为“配置文件”。特别众所周知的是AAC-LC（低复杂度）和HE-AAC（高效率）。欧洲广播联盟 (EBU) 发布了对 HE-AAC v2的详细技术审查于 2006 年，其中提供了有关实现的更多详细信息，它与“普通”AAC-LC 的区别，并将其与其他编解码器进行了比较。

此外，MP3 在低比特率场景中很容易被 AAC 和 Vorbis 超越。

请提供有关编解码器的更多详细信息？

通常，编解码器规范只告诉您如何解码（即如何构造和解析比特流）。这意味着如何编写编码器没有限制。因此，例如，您可能会体验到两个不同 MP3 编码器之间主观质量的巨大差异。AAC 和 Vorbis 也是如此。

由于编码器没有标准化，市场竞争相当激烈，在某些情况下，出现了“市场领导者”，例如免费 MP3 编码器部分的LAME，或免费 AAC 编码器部分的FAAC（虽然 fdk-aac被认为是更好）。当然，也存在商业编码器，例如 Fraunhofer MP3 编码器或 Nero AAC 编码器。

最终归结为个人喜好。自然，您无法客观地评估编码器的“好”程度。你需要找很多人，让他们听听合理的例子。这称为编解码器监听测试。有多种测试变体，具体取决于您想要找出的内容，例如：

• 编解码器A比B更好吗？（例如，如果 AAC 在低比特率下优于 MP3）
• 哪种编解码器最好？（例如各种编解码器按喜好排序）

可能的组合几乎是无穷无尽的，当然，这些测试是使用特定的编码器（例如 FAAC）进行的，而不仅仅是将“AAC”作为编解码器进行测试。由于这些测试需要时间和仔细准备，结果不能用一句话概括，建议您查看维基百科的结果部分，那里已经公布了相当多的测试结果。

根据您的应用程序，您会在那里的获奖者下方找到“最有效”的格式。例如，这是从我上面链接的 EBU 技术报告中进行的听力测试，它显示了 AAC 在 48 kBit/s（低比特率）下的性能通常优于 MP3 和 Windows Media Audio：

EBU 的另一份报告可用，它为您提供有关实际测试的更多详细信息，包括所涉及的编解码器和测试设置。