53 audio media bitrate file-extension conversion
当某个文件（mp4、flv 等）具有 95 kbps 的音频比特率时 - 在转换为 mp3 或其他格式（无论是否有损）时输出更高的比特率是否有意义？
这会导致更高的音频质量还是只是更大的文件？
经过大量答案+评论后的编辑：
我不是在谈论比输入质量更好的输出：显然，这是不可能的。（除了从无损格式到原始波形。）我是说比特率高于输入的输出是否会比其他情况下具有更好的质量。
请注意，我知道不建议在有损格式之间进行转换。只是在某些情况下原始 cd/wave 可能不可用。问题只是关于在转换时可选地增加比特率的有用性。
也许一个子问题很有用：答案是否取决于输出文件的类型（无损或有损）？
下面投票最多的两个答案（这个和这个）似乎说的是不同的东西，即后者说比特率不能直接比较，如果原始音频采用更有效的格式，那么输出（效率较低）音频应该有比特率稍高（此处和此处的想法相同）-但效率较低的是 mp3，我不确定哪种格式更有效。（是 aac 吗？）（-- 通常，答案似乎属于投票最多的答案所代表的两个位置之一。）
小智 90
是的，如果您被迫更改格式，这实际上可能是有意义的。
如果您有一个 95kbps 的高效格式文件，为了保持相同的质量，相对低效的 mp3 格式需要更高的比特率。
当然，一开始失去的东西你永远也找不回来。相反，编码为 mp3 会进一步降低质量。每种有损格式都使用其他方法来减少存储的数据量，通过（简化）丢弃数据的“不需要”部分。通过一堆不同的格式来回旅行，剩下的不多了......
因此，如果您想尽可能保持文件现在的质量，您应该选择更高的比特率。320kbps 可能是浪费的空间，但对于 mp3，需要 128 到 192 之间的顺序来保持 - 或者至少接近 - 更高效的 95kbps 文件的质量。
Chr*_*isF 49
在一般情况下，这通常不会产生更高质量的音频。根本原因是您无法制作原始文件中不存在的声音。
在最好的情况下，如您所建议的那样，唯一的结果将是更大的文件。
在最坏的情况下，文件的质量甚至可能更差，因为第二个有损编码器正在对前一个有损编码器的输出进行编码。您将编码噪声以及真实数据。
如果您有无损源并且正在转换为有损输出，则以更高的比特率重新编码可能会有好处。这将最大限度地减少有损输出的任何退化。
如果可以，最好返回原始源并以所需的更高比特率重新编码。
通过增加比特率，您不会获得更高的音质。
可以这样想：当它从原始媒体（比如一张 CD）转换而来时，它被压缩以将“内容”放入一个较小的“盒子”中，这样做会丢失大量数据（您可能想阅读有关有损和无损格式的信息）。如果您随后增加比特率，您只是将“盒子”变大，但“内容”始终相同。
首先，您没有从上采样中获得更多信息是正确的。但是将采样与低通（或插值）滤波器相结合将使您获得更平滑的曲线。将它传递给立体声应该会导致立体声产生的噪音更少，试图重现原始低采样率给出的噪音。
这里的重要因素是您知道立体声音响所不知道的东西。您的立体声音响不知道信号中的噪音。它认为你喂它的就是你想要的。但你知道区别。您知道您不想要原始信号的形状，而是更平滑的版本。因此，您可以先采样并制作平滑的曲线，然后再将其馈送到您的立体声音响中。
所以这不是添加更多信息的情况，而是减少来自低采样率的噪声。