Pyl*_*lsa 166 storage ntfs exfat external-drive
所以，基本上我总是默认将我的可移动大容量存储设备格式化为 NTFS，但有人告诉我最好使用 exFAT。现在我一直在环顾谷歌，但找不到任何我应该这样做的充分理由。
exFAT 有什么（更好）而 NTFS 没有的功能，当将它用于（> 4GB）可移动大容量存储时有用吗？
Mok*_*bai 87
exFAT 基本上将 FAT 文件系统提升到了一个新的水平，添加了大量期待已久的 FAT32 系统非常缺乏的功能。进行视频编辑的人的主要功能之一是支持 >4GiB 文件和比通常支持的 FAT32 更大的分区大小，从而更容易使用现代多 TB 驱动器。
exFAT 可用于 Windows Vista, 7，我相信我什至可能已经看到 Microsoft 发布使XP 与 exFAT 一起工作的版本。有一些人在研究 Linux exFAT 支持，但我不知道他们走了多远，而且一如既往，就像使用 NTFS 一样，存在损坏数据的风险......
来自维基百科 （我的评论以粗体显示）：
Microsoft 开发人员所做的基本上是将 FAT32 文件系统更新为 exFAT，从 32 位寻址移动到 64 位寻址，以提供比移动到 NTFS 更高的速度替代方案，同时使创建、存储或传输成为可能大文件，大于 4GiB 的文件。从理论上讲，exFAT 没有 NTFS 那么多的操作开销，因为它缺少许多会增加文件系统复杂性（从而增加处理时间和磁盘延迟）的功能。
一些缺失的（对于可移动媒体来说实际上是无用的或浪费的）功能包括：
exFAT 的唯一缺点是微软尚未向公众发布它，要求公司许可它在他们的设备上使用。这可能更针对数字视频录像机类型的设备，家庭用户获得了在 Windows 上使用它的许可。
但是，在处理能力和内存有限的系统上，exFAT 应该是 NTFS 的真正竞争对手。很长一段时间以来，人们都知道闪存上的 NTFS 效率低下。exFAT 较小的占用空间/开销使其成为此目的的理想选择。当然，前提是您对“理想”的定义允许软件是专有的而不是开源的。
Rom*_*nSt 28
如果您使用 EFS 的“加密”属性（EFS 代表加密文件系统，它实际上不是文件系统，而是 NTFS 的一项功能），则会出现一个非常重要的区别。
大多数时候，EFS 是透明的。你没有看到。文件在磁盘上加密，但在您访问它们时会自动解密。
当您将加密文件复制到另一个 NTFS 卷时，它会使用与原始文件相同的密钥保持加密状态。这可能很棒，也可能非常烦人，具体取决于您的用例。
基本上，如果要将文件带到安装了所有相同解密证书的另一台计算机，请在可移动驱动器上选择 NTFS。然后，您的文件在传输过程中保持加密状态，但可以在所有授权计算机上透明访问。整洁哦！
但是，如果您通常将文件带到没有解密证书的机器上，则无法告诉 Windows 在将文件复制到外部磁盘时自动解密文件。如果您忘记手动解密它，您将无法在另一台机器上访问它。如果您经常这样做，请在可移动驱动器上选择 exFAT。您复制到其中的任何文件都将即时自动解密。编辑见评论，显然这在 Win10 中不是真的。
如果您不使用 EFS（就像几乎所有人一样），那么显然这不适用。我认为这是“与其他操作系统的兼容性”之后的第二大区别。
Lau*_*ent 16
NTFS 具有日志功能，可帮助确保文件系统可以从损坏中恢复，而 exFAT 则没有。因此，如果您仅使用来自 Windows PC 的驱动器并且可靠性和数据完整性很重要，例如出于存档或备份目的，则应使用 NTFS 而非 exFAT。
来源（然后是许多其他具有相同信息的来源）
在我们看来，exFAT 只有一件真正“不那么积极”的事情，那就是缺乏对日记的支持。日记功能允许文件系统保留对存储在其上的文件所做更改的记录。这在发生数据损坏时很有用，因为日志可用于恢复损坏的数据。exFAT 没有此功能，这意味着当发生意外关机或以这种方式格式化的可移动驱动器未安全弹出时，数据可能更容易损坏。
cde*_*cde 15
文件系统的互操作性很重要。 10.6.5 及更高版本中的 OS X Snow Leopard也原生支持exFAT读/写（尽管发行说明中未提及）。这可以通过检查磁盘工具来验证，其中 exFAT 是一个格式化选项。
在 OS X 上，NTFS 仍被视为只读，除非您在每个驱动器的基础上修改 fstab 并愿意处理非本机安装。因此，对于大多数用户来说，这不是一个可靠的选择。
虽然在 Mac 或 Linux 或其他系统上使用您的驱动器可能不是您主要关心的问题，但这是需要考虑的。
从恢复的角度来看， NTFS 似乎更适合。（这个答案是我对此答案的评论的 扩展，该答案讨论了 NTFS 中的日志记录。）
\n这篇文章（我与作者或网站/组织无关）比较了恢复前景（强调我的）。
\n\n\n恢复：有关已删除文件的信息（名称、大小、位置）保留在 MFT 中。如果MFT记录保持不变并且磁盘数据没有被覆盖，则该文件的恢复机会是100%。然而，如果该记录被删除，仍然可以借助原始恢复方法通过其内容找到该文件。然后，恢复过程由磁盘内容绕过文件系统结构来执行。
\n
\n\n恢复：由于文件延续的链接可能会丢失，因此对于几个块大小的文件，恢复结果可能不完整。在目录损坏的情况下成功恢复文件的机会也可能很低。同时，由于文件碎片较少，按内容恢复文件（原始恢复方法）可能会产生非常积极的结果。
\n
在我随后处理各种碎片和滥用驱动器的现实生活场景以及从损坏的驱动器\xe2\x80\xa6 中恢复数据的经验中，我发现在 NTFS 中恢复机会确实更好，并且文件完整性保持完好。数据恢复是选择文件系统的一个非常重要的方面，至少对我来说是这样。
\n| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
469995 次 |
| 最近记录： |