for (;;) {
//Something to be done repeatedly
}
我已经看到这种东西使用了很多,但我觉得它很奇怪......说再说清楚while(true),还是沿着这些方向做些什么？
我猜这(因为许多程序员采用神秘的代码的原因)这是一个微小的利润更快？
为什么,它真的值得吗？如果是这样,为什么不这样定义它:
#define while(true) for(;;)
memcpy如下所示使用它是否更好,或者std::copy()在性能方面更好用？为什么？
char *bits = NULL;
...
bits = new (std::nothrow) char[((int *) copyMe->bits)[0]];
if (bits == NULL)
{
cout << "ERROR Not enough memory.\n";
exit(1);
}
memcpy (bits, copyMe->bits, ((int *) copyMe->bits)[0]);
给定具有0和1的NxN矩阵.将包含a的每一行设置0为all 0s并将包含a的每一列设置0为all 0s.
例如
1 0 1 1 0
0 1 1 1 0
1 1 1 1 1
1 0 1 1 1
1 1 1 1 1
结果是
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 1 1 0
0 0 0 0 0
0 0 1 1 0
微软工程师告诉我,有一个解决方案不涉及额外的内存,只有两个布尔变量和一个通过,所以我正在寻找答案.
顺便说一句,想象它是一个位矩阵,因此只允许1s和0s在矩阵中.
长版......
一位同事在看到我while (1)在Perl脚本中使用for (;;)更快后断言了.我认为他们应该是一样的,希望翻译能够优化任何差异.我设置了一个脚本,它将运行1,000,000,000次循环迭代和相同数量的while循环并记录它们之间的时间.我找不到明显的区别.我的同事说,一位教授告诉他,这while (1)是在进行比较1 == 1而事实for (;;)并非如此.我们用100倍的C++迭代次数重复相同的测试,差异可以忽略不计.然而,它是一个图形示例,说明编译代码与脚本语言相比可以更快.
精简版...
没有任何理由,更喜欢一个while (1)比一个for (;;),如果你需要一个无限循环打出来的？
注意:如果问题不清楚.这在几个朋友之间纯粹是一次有趣的学术讨论.我知道这不是一个超级重要的概念,所有程序员都应该为之痛苦.感谢所有伟大的答案我(我相信其他人)从这次讨论中学到了一些东西.
更新:前面提到的同事在下面做出回应.
这里引用以防它被埋没.
它来自AMD汇编程序员.他说C程序员(人们)没有意识到他们的代码效率低下.他今天说,gcc编译器非常好,让像他这样的人破产.他举例称,并告诉我关于
while 1VSfor(;;).我现在出于习惯而使用它,但是gcc和特别是解释器在这些日子里都会做同样的操作(处理器跳转),因为它们已经过优化.
更新,见下文!
我听说并读过C++ 0x允许编译器为以下代码段打印"Hello"
#include <iostream>
int main() {
while(1)
;
std::cout << "Hello" << std::endl;
}
它显然与线程和优化功能有关.在我看来,这可能让许多人感到惊讶.
有人能够很好地解释为什么必须允许这样做吗？作为参考,最新的C++ 0x草案说明了6.5/5
在for语句的情况下,在for-init语句之外的循环,
- 不调用库I/O函数,和
- 不访问或修改易失性对象,以及
- 不执行同步操作(1.10)或原子操作(第29条)
可以通过实现来假设终止.[注意:这是为了允许编译器转换,例如删除空循环,即使无法证明终止也是如此. - 结束说明]
编辑:
这篇富有洞察力的文章谈到了标准文本
不幸的是,没有使用"未定义的行为".但是,只要标准说"编译器可以假设P",就暗示具有非-P属性的程序具有未定义的语义.
这是正确的,是否允许编译器为上述程序打印"Bye"？
这里有一个更有见地的线索,这是关于C的类似改变,由Guy完成上述链接文章开始.在其他有用的事实中,他们提出了一个似乎也适用于C++ 0x的解决方案(更新:这将不再适用于n3225 - 见下文!)
endless:
goto endless;
看来,编译器不允许优化它,因为它不是循环,而是跳转.另一个人总结了C++ 0x和C201X的建议更改
通过编写一个循环,程序员断言或者环路不可见的东西的行为(执行I/O,访问volatile对象,或执行同步或原子操作), 或者,它最终会终止.如果我通过编写一个没有副作用的无限循环来违反这个假设,我对编译器撒谎,而我的程序的行为是未定义的.(如果我很幸运,编译器可能会警告我.)语言不提供(不再提供？)表达无可见行为的无限循环的方法.
2011年3月3日更新为n3225:委员会将案文移至1.10/24并说
实现可以假定任何线程最终将执行以下操作之一:
- 终止,
- 调用库I/O函数,
- 访问或修改易失性对象,或
- 执行同步操作或原子操作.
的goto把戏,不工作了!
我正在研究Ruby Koans.
about_strings.rb中的test_the_shovel_operator_modifies_the_original_stringKoan 包含以下注释:
在构建字符串时,Ruby程序员倾向于使用铲运算符(<<)而不是正等运算符(+ =).为什么？
我的猜测是它涉及速度,但我不明白引擎盖下的动作会导致铲子操作员更快.
有人能够解释这个偏好背后的细节吗？
我们都知道,过早优化是所有邪恶的根源,因为它会导致不可读/不可维护的代码.更糟糕的是悲观化,当有人实施"优化",因为他们认为它会更快,但它最终会变慢,而且变得越来越慢,不可维护等等.你看到的最荒谬的例子是什么？ ？
日期是12/02/10.圣诞节前几天正在逐渐消失,作为一名Windows程序员,我几乎成了一个重要的障碍.我一直在使用AQTime,我已经尝试过困,有光泽,而且非常困,正如我们所说,VTune正在安装.我曾尝试使用VS2008探测器,它一直在积极惩罚,而且经常无法察觉.我使用了随机暂停技术.我检查了呼叫树.我已经解雇了函数跟踪.但令人痛苦的事实是,我正在使用的应用程序超过一百万行代码,可能还有另外一百万行的第三方应用程序.
我需要更好的工具. 我已经阅读了其他主题. 我已经尝试了每个主题中列出的每个分析器.只需要比这些垃圾和昂贵的选择更好的东西,或几乎没有收获的荒谬工作.为了使问题更加复杂,我们的代码经过严格的线程化,并运行了许多Qt事件循环,其中一些非常脆弱,以至于由于时序延迟而导致重负荷仪表崩溃.不要问我为什么我们运行多个事件循环.没有人能告诉我.
在Windows环境中,Valgrind还有更多选择吗？
有没有什么比我已经尝试过的大量破碎工具更好的了？
是否有任何旨在与Qt集成的东西,也许是在队列中有用的事件显示？
我尝试过的工具的完整列表,以及斜体中非常有用的工具:
我没试过的建议工具:
备注:目前 英特尔环境.VS2008,提升库.Qt 4+.他们所有人的悲惨态度:通过trolltech进行Qt/MFC整合.
概要
在许多其他问题中,最近已将许多组件切换到不正确的线程模型,由于我们下面的代码突然不再是多线程的,因此导致严重的挂起.我不能说更多,因为它违反了我的保密协议,但我可以告诉你,通过临时检查甚至正常的代码审查都不会发现这种情况.如果没有分析器,调用图和随机暂停,我们仍然会在美丽的蓝色天空中尖叫着我们的愤怒.值得庆幸的是,我与一些我见过的最好的黑客合作,我可以获得一个充满伟大工具和优秀人才的惊人"诗歌.
Gentlefolk,我非常欣赏这一点,并且唯一的遗憾是我没有足够的代表来奖励你们每个人.我仍然认为这是一个重要的问题,要比我们到目前为止得到的更好的答案.
结果,在接下来的三个星期的每周,我将提供我能负担得起的最大奖金,并用我认为不是常识的最好的工具授予它答案.三个星期后,如果你原谅我的惩罚,我们希望已经积累了一些关于剖析器的确切概况.
外卖
使用分析器.他们对Ritchie,Kernighan,Bentley和Knuth来说已经足够了.我不在乎你认为你是谁.使用分析器.如果你得到的那个不起作用,找另一个.如果你找不到一个,代码一.如果你不能编码一个,或者它是一个小挂机,或者你只是卡住,使用随机暂停.如果一切都失败了,请聘请一些研究生来敲打一个剖析器.
现在,我不得不说我不认为在W7x64环境中分析C++代码有一个明确的选择,但肯定有一些选项无法执行任何有用的服务.
在我看来,在C和C++中进行尾递归优化是完美的,但是在调试时我似乎永远不会看到表示此优化的帧堆栈.这有点好,因为堆栈告诉我递归的深度.但是,优化也会很好.
是否有任何C++编译器进行此优化？为什么？为什么不？
我如何告诉编译器这样做？
/O2或/Ox-O2或-O3如何在某种情况下检查编译器是否已完成此操作？
我仍然会建议如何确定编译器是否对某个函数进行了优化(尽管我发现它让人放心,Konrad告诉我假设它)
总是可以通过进行无限递归来检查编译器是否完成此操作,并检查它是否导致无限循环或堆栈溢出(我用GCC做了这个并且发现这-O2已经足够了),但我想成为能够检查我知道的某个功能无论如何都会终止.我很想有一个简单的方法来检查这个:)
经过一些测试,我发现析构函数破坏了进行优化的可能性.有时可能值得更改某些变量和临时值的范围,以确保它们在return语句开始之前超出范围.
如果在尾调用后需要运行任何析构函数,则无法进行尾调用优化.