Rad*_*ski 11 jpeg image image-conversion image-compression webp
我有这张图片（我在 SGS 9 plus 上拍摄的照片）：未压缩的 JPG 图像。它的大小为 4032 x 3024，重量约为 3MB。我用TinyJPG Compressor压缩了它，它的重量是1.3MB。对于 PNG 图像，我使用了Online-Convert，我看到 webp 图像甚至比使用TinyPNG压缩的图像小得多。我期待类似的东西，尤其是我读了一篇文章JPG 到 WebP - 比较压缩大小，其中 WEBP 比压缩的 JPG 小得多。但是当我在各种在线图片转换工具中将我的JPG转换为WEBP格式时，我看到1.5-2MB大小，所以文件比我压缩的 JPG 大。我错过了什么吗？WEBP应该不会比压缩后的JPG小很多吧？预先感谢您的每一个答案。
Kor*_*nel 11
这些是有损编解码器，因此它们的文件大小主要取决于使用的质量设置。仅比较来自各种工具的文件大小并不能确保图像具有相同的质量（否则它们是无与伦比的）。
有几种可能性：
JPEG可能比 WebP 压缩得更好。WebP 存在细节模糊、颜色分辨率低以及使用少于 8 位色彩空间的问题。在质量范围的较高端，优化良好的 JPEG 可以与 WebP 相似或更好。
但是，现代有损编解码器中的大多数文件大小差异是由于质量差异造成的。JPEG 和 WebP 在相同质量下的典型差异为 15%-25%，但每个编解码器生成的文件大小在低质量和高质量图像之间很容易相差 10 倍。所以大多数时候当你看到文件大小的巨大差异时，这可能是因为不同的工具选择了不同的质量设置（和/或重新压缩丢失了图像中的细节，这也极大地影响了文件大小）。即使视觉差异太小以至于人眼无法注意到，也会导致文件大小的明显差异。
我的经验是有损 WebP 质量低于 70（以 libjpeg 术语），JPEG 通常优于质量 90 及以上的 WebP。在这些品质之间，它似乎并不重要。
我相信 WebP 质量被夸大了大约 7 分，即，要匹配 JPEG 质量 85，需要使用 WebP 质量 92（使用 cwebp 工具时）。我没有很好地测量这个，这是基于相当特别的实验和一些 buttaugli 运行。
有损 WebP 难以压缩复杂的纹理，例如密集的树叶，而 JPEG 的困难在于将细线与平坦边界相结合，例如悬挂在天空或计算机图形上的电话线。