这是内联函数的有效用法吗？

Question

假设我有这个代码(不要介意SecondsToMinutes和MinutesToHours是彼此的副本)

inline float SecondsToMinutes(float seconds)
{
    return seconds / 60.0;
}
inline float MinutesToHours(float minutes)
{
    return minutes / 60.0;
}
inline float HoursToDays(float minutes)
{
    return minutes / 24.0;
}
inline float SeconndsToHours(float seconds)
{
    return MinutesToHours(SecondsToMinutes(seconds));
}
inline float MinutesToDays(float minutes)
{
    return HoursToDays(MinutesToHours(minutes));
}
inline float SeconndsDays(float seconds)
{
    return MinutesToDays(SecondsToMinutes(seconds));
}

这是内联的有效用法吗？是否有意义？这是好习惯吗？毕竟,如果我没记错的话,内联意味着函数调用被函数体替换,所以

return MinutesToDays(SecondsToMinutes(seconds))

应该相当于

return seconds / 60.0 / 60.0 / 24.0

对？

或者为此使用宏更好吗？

#define EXCHANGE_SEC_MIN(x) (x / 60.0)
#define EXCHANGE_MIN_H(x) (x / 60.0)
#define EXCHANGE_H_D(x) (x / 24.0)
#define EXCHANGE_SEC_H(x) (EXCHANGE_MIN_H(EXCHANGE_SEC_MIN(x)))
#define EXCHANGE_MIN_D(x) (EXCHANGE_H_D(EXCHANGE_MIN_H(x)))
#define EXCHANGE_SEC_D(x) (EXCHANGE_MIN_D(EXCHANGE_SEC_MIN(x)))

哪一个更好的做法？或者两者都不是？我希望其他人能分一杯羹.

Answer 1

这是内联的有效用法吗？是否有意义？这是好习惯吗？毕竟,如果我没记错的话,内联意味着函数调用被函数体替换,所以

当然是啦.你让它更清晰,总是好的.

return seconds / 60.0 / 60.0 / 24.0

是的,结果如何.或者应该.inline只是一个提示,编译可能会另有决定.但对于这样的一个班轮,编译器会内联它.

宏？为什么？如果可以用函数完成,为什么要使用宏？

Answer 2

这是内联的有效用法吗？是否有意义？

嗯,是的但没有.

在这一点上它并没有伤害任何东西,但也没有做你认为它做的事情.

在关于inline deft_code 的优秀帖子中正确地说:

据说,inline您认为函数应该内联到编译器的提示.这可能是在1998年,但十年后编译器不需要这样的提示.更不用说人类在优化代码时通常是错误的,因此大多数编译器都会忽略"提示".

因此,如果你这样做,它不会伤害任何人,但你的编译器听取你的提示的几率几乎为0.如果它认为适合内联代码,它本身就会这样做.

inline 现在主要用于链接器,因为它允许多个编译单元中的多个定义.

如果您想确保您的代码尽可能快,并且您可以访问C++ 11,那么您应该使用constexpr:

constexpr float SecondsToMinutes(float seconds)
{
    return seconds / 60.0;
}
//etc..