在 JSON 中建模标识符（唯一 ID）的最佳方法

Question

在对 JSON 数据建模时，我们通常必须处理唯一的对象标识符。我们可以将它们建模为 (i) key (或property ) 或 (ii) value。哪个是最好的解决方案，如果有的话，或者有什么优点和缺点？这里有一个例子。

标识符为键：

[
  {
    "1": {
      "tel": "tel1",
      "e-mail": "mail2"
    }
  },
  {
    "2": {
      "tel": "tel2",
      "e-mail": "mail2"
    }
  }
]

标识符作为id键的值：

[
  {
    "id": 1,
    "tel": "tel1",
    "e-mail": "mail2"
  },
  {
    "id": 1,
    "tel": "tel2",
    "e-mail": "mail2"
  }
]

Answer 1

2 号的好处

[
  {
    "id": 1,
    "tel": "tel1",
    "e-mail": "mail2"
  },
  {
    "id": 1,
    "tel": "tel2",
    "e-mail": "mail2"
  }
]

可能是每个模型及其信息都表示为一个 JSON 对象。如果模型的 ID 是模型的属性，则这是合乎逻辑的。在这种情况下，最好将所有属性保存在一个对象中，而无需嵌套对象来描述就模型而言处于同一“级别”的属性。

但是，出于同样的原因，如果 ID 不是模型的属性，而是一个单独的值，那么您应该选择选项 1，因为它说：这是第一个对象，这些是它的属性。这是第二个对象，这些是它的属性，等等。

2 的另一个潜在好处是它可以更容易地在客户端解析（当然，这取决于您如何解析它，您使用哪个库等）。如果手动解析，您可以简单地遍历 JSON 数组中的所有对象，并且该循环中的每个项目都代表一个模型及其所有属性，无需像使用 1 那样深入挖掘。

此外，正如 Pietro 正确建议的那样，可以通过移除{}每个对象周围的来使选项 1 更漂亮。

{
    "1": {
        "tel": "tel1",
        "e-mail": "mail2"
    },
    "2": {
        "tel": "tel2",
        "e-mail": "mail2"
    }
}

但是，那么您的整个 JSON 将是一个对象。这在语义上是错误的。你不应该那样做。

考虑到这一点，选项 2 也更漂亮。少混淆{}的。

Pietro 的另一个正确评论：

JSON 是一种数据交换格式，并不是真正接近建模工具。您应该首先查看您的数据模型（类、数据库或其他），然后查看您的 JSON（反）序列化程序：您选择的 JSON 表示应该从那里开始