为什么int在64位编译器上通常是32位？

Question

为什么int64位编译器通常是32位？当我开始编程时,我被教过int通常与底层架构的宽度相同.我同意这也是有道理的,我发现未指定的宽度整数与底层平台一样宽是合乎逻辑的(除非我们说的是8或16位机器,这样的小范围int几乎不适用).

后来我int在大多数64位平台上学到的通常是32位.所以我想知道这是什么原因.对于存储数据,我更喜欢明确指定数据类型的宽度,因此这留下了通用用法int,这不会提供任何性能优势,至少在我的系统上我对32位和64位整数具有相同的性能.这样就留下了二进制内存占用空间,虽然不是很多,但会略有减少.

Answer 1

实现者的选择不好？

说真的,根据标准,"Plain ints具有执行环境架构所建议的自然大小",这意味着int64位机器上的64位.人们可以轻易地争辩说其他任何事情都是不符合要求的.但在实践中,这些问题更为复杂:开关从32位int到64位int将不会允许大多数程序来处理大量的数据集或任何(不同于从16位到32中的开关); 大多数程序可能受到其他考虑因素的限制.它会增加数据集的大小,从而减少局部性并减慢程序速度.

最后(也可能是最重要的),如果int是64位, short则必须是16位或32位,并且你无法指定另一个(除了typedef in <stdint.h>,并且意图是这些应该只在非常特殊的情况下使用).我怀疑这是主要动机.

Answer 2

The Open Group在http://www.unix.org/whitepapers/64bit.html上解释了历史,权衡和决策.它涵盖了各种数据模型,它们的优点和缺点以及对Unix规范所做的更改,以适应64位计算.

Answer 3

int在大多数主要架构中,s已经长达32位,将它们更改为64位可能会导致比它解决的问题更多的问题.

Answer 4

因为很多软件拥有 64 位整数并没有什么优势。

使用 64 位 int 来计算可以用 32 位整数计算的东西（对于许多用途，高达 40 亿（或 +/- 2 十亿）的值就足够了），并且使它们更大无济于事。

然而，使用更大的整数会对处理器缓存中适合多少整数大小的“事物”产生负面影响。因此，使它们更大将使涉及大量整数（例如数组）的计算花费更长的时间，因为。

该int是机器字的自然大小是不是规定由C ++标准。在大多数机器都是 16 位或 32 位的时代，将其设为 16 位或 32 位是有意义的，因为这对于这些机器来说是非常有效的大小。当涉及到 64 位机器时，这不再“有帮助”。因此，使用 32 位int更有意义。

编辑：有趣的是，当微软转向 64 位时，他们甚至没有制造long64 位，因为它会破坏太多依赖于long32 位值的东西（或者更重要的是，他们有一堆东西依赖于long在他们的 API 中使用 32 位值，有时客户端软件使用int，有时使用long，他们不想破坏）。