SSD 驱动器已经存在好几年了。但可靠性问题仍然存在。

我想这是 4 年前发布的这个问题的后续，最后一次更新是在 2011 年。现在是 2013 年，有很大变化吗？我想我正在寻找一些真实的证据，而不仅仅是直觉。也许您正在 DC 中使用它们。你有什么经历？

固态硬盘的可靠性

更新：

现在是 2016 年。我认为答案可能是肯定的（可惜它们每 GB 的成本仍然更高）。

这份报告提供了一些证据：

生产中的闪存可靠性：预期和意外

以及一些关于（消费者）机械驱动器的有趣数据：

Backblaze：硬盘数据和统计

序幕：

我是一个代码猴子，越来越多地为我的小公司承担系统管理员的职责。我的代码就是我们的产品，而且我们越来越多地提供与 SaaS 相同的应用程序。

大约 18 个月前，我将我们的服务器从一家以优质托管为中心的供应商转移到了 IV 级数据中心的准系统机架推进器。（字面意思是在街对面。）这个人自己做的事情更多——比如网络、存储和监控。

作为重大举措的一部分，为了取代我们从托管公司租用的直连存储，我构建了一个基于 SuperMicro 机箱、3ware RAID 卡、Ubuntu 10.04、两打 SATA 磁盘、DRBD 和 . 三篇博文详细记录了这一切：构建和测试新的 9TB SATA RAID10 NFSv4 NAS：第一部分、第二部分和第三部分。

我们还设置了一个 Cacit 监控系统。最近，我们添加了越来越多的数据点，例如 SMART 值。

我不能这样做这一切，而不真棒 挤入 在 ServerFault。这是一次有趣且有教育意义的经历。我的老板很高兴（我们节省了大量的美元），我们的客户很高兴（存储成本下降），我很高兴（有趣，有趣，有趣）。

直到昨天。

中断和恢复：

午饭后一段时间，我们开始从我们的应用程序（一个按需流媒体 CMS）收到性能缓慢的报告。大约在同一时间，我们的 Cacti 监控系统发送了大量电子邮件。一个更有说服力的警报是 iostat await 的图表。

性能变得如此下降以至于 Pingdom 开始发送“服务器关闭”通知。整体负载适中，没有流量高峰。

在登录应用服务器、NAS 的 NFS 客户端后，我确认几乎所有东西都在经历高度间歇性和超长的 IO 等待时间。一旦我跳到主要 NAS 节点本身，在尝试导航问题阵列的文件系统时，同样的延迟很明显。

是时候进行故障转移了，一切顺利。在 20 分钟内，一切都被确认备份并完美运行。

验尸：

在任何和所有系统故障后，我都会进行事后分析以确定故障原因。我做的第一件事是 ssh 回到盒子里并开始查看日志。它完全离线。是时候去数据中心旅行了。硬件复位，备份并运行。

在/var/syslog我发现这个可怕的条目：

Nov …

购买 SAS 驱动器而不是 SATA 驱动器有什么优点，反之亦然？

如果碰巧有一些服务器级硬件可供使用，是否建议在基于硬件的 RAID1 或类似硬件之上运行 ZFS？是否应该关闭基于硬件的 RAID，并在 amirror或 a上运行 ZFS raidz zpool？

关闭硬件 RAID 功能后，基于硬件 RAID 的 SATA2 和 SAS 控制器是否比非硬件 RAID 控制器更可能或更少地隐藏读取和写入错误？

就不可定制的服务器而言，如果硬件 RAID 控制器实际上是成本中性的（甚至降低了预建服务器产品的成本，因为它的存在提高了托管公司提供补充 IPMI 的可能性）访问），应该完全避免吗？但它应该被追捧吗？

我首先要说明的是，我不相信这与为什么企业存储如此昂贵？.

我的问题特别是关于 SAS 驱动器机箱，以及证明其费用的合理性。

我所指的外壳类型的示例是：

• 1马力 D2700
• 2戴尔 MD1220
• IBM EXP3524

以上每个都是一个 2U 直接连接的外部 SAS 驱动器机箱，有大约 24 X 2.5" 驱动器的空间。

我说的是裸机，而不是驱动器。我知道企业级硬盘和消费级硬盘之间的区别。

作为“球场”价格的一个例子，HP D2700（25 X 2.5" 驱动器）目前在没有任何驱动器的情况下售价约为 1750 美元（2012 年 12 月在美国亚马逊上查到）。低端 HP DL360 服务器约为 2000 美元，其中包含CPU、RAM、主板、SAS RAID 控制器、网络和用于 8 X 2.5" 驱动器的插槽。

当向客户或管理人员展示具有存储功能的拟议服务器的成本明细时，考虑到它本质上是被动的（除非我弄错了），外壳是一个重要的项目似乎很奇怪。

我的问题是：

1. 我是否误解了 SAS 驱动器机箱的组件？它不只是一个带有电源、SAS 布线和可容纳大量驱动器的空间的无源机箱吗？

2. 为什么成本看起来如此昂贵，尤其是与服务器相比时。鉴于所有组件的外壳并没有有（主板，CPU，内存，网络，视频），我期望的外壳是显著更便宜。

目前，我们向客户推荐服务器时的策略是避免因为机箱的价格而推荐外部驱动器机箱。但是，假设基本服务器无法在物理上安装足够的驱动器，并且客户端没有可用的 SAN 或 NAS，那么机箱是一个明智的选择。很高兴能够向客户解释为什么外壳的成本如此之高。

我有 40 年的计算经验，但我从来没有构建过像这样的服务器，所以这可能是一个 n00b 问题。

我有一个客户将提供超高清音乐文件供下载。在这种情况下，这意味着 FLAC 压缩的 24/192Khz =~ 10GB/专辑。（不，我不想讨论产品的可取性，只是服务器配置。）目录将是大约 3,000 张专辑，包括超高和低清晰度版本（我猜是他们的 iPod），大约35-40TB 左右的原始数据。

由于这是一个非常专业的产品，市场规模相对较小（想想：在音频系统上花费超过 20,000 美元的人），这意味着服务器在大部分时间将 100% 闲置（或接近闲置）。我从 ColocationAmerica 获得了一个很好的主机托管服务，连接速度为 1Gbps，带宽约为 20 美元/TB，所以现在我只需要构建一个盒子来运送货物。

数据访问用例是一次写入/多次读取，所以我只想将软件 RAID 1 用于驱动器对。这将允许我（我认为）即时为发生故障的驱动器重新配置备用驱动器，从而能够在某些系统管理员注意到系统上的红灯之前开始重建第二个驱动器（他们可以免费换出）。如果不需要大多数驱动器，我可以让大多数驱动器进入睡眠/降速状态，那就太好了，这将是大多数驱动器的大部分时间。

我不需要太多的计算能力——这个东西只是把胖对象推到管道里——所以 CPU/主板可以非常适中，只要它可以支持这个数量的驱动器。

我目前正在考虑以下配置：

Chasis: Supermicro CSE-847E26-RJBOD1
Drives: 30 4TB SAS drives (Seagate ST4000NM0023 ?)
MB: SUPERMICRO MBD-X10SAE-O w/ 8GB
CPU: Xeon E3-1220V3 3.1GHz LGA 1150 80W Quad-Core Server

那么，我是在朝着正确的方向前进，还是这是一种完全解决问题的 n00b / 恐龙方式？

更新以澄清几点：

1. 我没有使用 ZFS 的经验，因为我拥有的最后一个 Sun 产品是在 80 年代后期。我会做一些 RTFMing，看看感觉是否合适。
2. 我真的不需要文件系统做任何壮观的事情，因为文件名将是简单的 UUID，并且对象将在驱动器之间保持平衡（有点像大型缓存系统）。所以我真的认为这些是 40 个独立的文件系统，这让 RAID 1 听起来很正确（但我在这里承认无知）。
3. 因为我们目前的预期是，我们不太可能一次下载几十个文件，而且在大多数情况下，任何给定的文件都会只有一个人下载，我不知道我们是否需要大量内存用于缓冲区。也许 …

我有一台带有 Seagate Cheetah 15k.7 SAS 磁盘的 Dell T710。如果 T710 主板坏了，我将需要求助于我每晚的异地备份之一，并从 SAS 磁盘中抢救日志/日志文件以更新备份文件。

我需要一种读取健康但无法访问的 SAS 光盘的方法，该光盘不依赖于我必须掌握的唯一具有 SAS 功能的机器。

所以我买了：
SAS to SATA Adapter
和：
USB 2.0 to SATA Adapter with Power
...这样我就可以通过 USB 读取 SAS 驱动器。

我可以把它们全部插在一起就好了。该链看起来像：USB -> SATA -> SAS。但是驱动器没有旋转，计算机甚至不承认 USB 连接了任何东西。

我可以为 SAS 驱动器购买便宜的外部机箱吗？我不敢相信这些 USB 转 SATA 适配器无处不在，但 USB 转 SAS 适配器几乎不存在......

如果我的问题没有任何意义，请告诉我，因为由于我缺乏这方面的技术知识，我不确定我是否从我的想法中正确解释了它。

如果我使用的主板具有 SFF-8087 至 4x 电缆的连接，例如此SFF-8087 至 4x SATA连接。

我仍在学习 SAS，但被告知要利用这些联系从潜在雇主那里构建一个系统。但是，我只是不确定我是否理解系统将如何处理通过此电缆进入 SAS 端口的 SATA 连接的概念。

另外，与将 SATA 驱动器直接连接到 SATA 主板端口相比，这样做有什么好处？我相信内置的 SAS 连接可能是一个集成的 RAID 控制器。

虽然，是的，我可以继续连接所有适合的电缆，但我想更好地了解我在做什么，例如：

1. 如果主板具有 SAS 连接，我是否应该自动假设它内置了某种类型的 RAID 控制器，还是视具体情况而定？
2. 所有 RAID 控制器都只有 SAS 连接吗？
3. 即使 SATA 驱动器通过 SAS 连接进行连接，它们仍然只是被视为 SATA 驱动器或 SAS 技术吗？

似乎在任何地方都找不到。

在 SAS 和 SATA 之间的访问（如 SAN、虚拟化主机存储等）高度并行化的存储后端场景中，预期的性能差异是什么，所有其他条件都相同？

我认为这归结于 NCQ（32 个命令限制）对 SAS 磁盘的更高的未执行命令限制的影响。

我们正在考虑更换一些磁盘，并有机会选择 SAS 或 SATA——其余的都已就位——我希望从性能角度进行评估。请忽略所有其他问题（可靠性等） - 我纯粹想知道 SAS 对类似规格的光盘（RPM 等相同）的影响。我们想到的光盘可以同时订购两个连接器，并且这里有一个想法是使用 SATA 以便以后可能重新调整用途。价格差异不是很大，但它让我怀疑对性能的影响......

我不确定这些存储接口的差异。我的戴尔服务器中都有 SAS RAID 控制器，它们似乎在一定程度上是交叉兼容的。

我的旧服务器中的 Ultra-320 SCSI RAID 控制器非常简单：一种带有带有特殊控制器的特殊驱动器的接口 (SCA)，以 10-15K RPM 的速度嗡嗡作响。但是这些 SAS/SATA 驱动器看起来就像我桌面上的驱动器，只是更贵。我的旧 SCSI 控制器也有自己的备用电池和 DDR 缓冲器——这些东西都没有出现在 SAS 控制器上。那是怎么回事？

“企业”SATA 驱动器与我的 SAS RAID 控制器兼容，但我想知道 SAS 驱动器与 SATA 驱动器相比有什么优势，因为它们似乎具有相似的规格（但价格要便宜得多）。

另外，SSD 是如何适应这个的？我记得当 RAID 控制器要求 HDD 以相同的速度旋转时（就像控制器卡取代了驱动器中的控制器一样） - 那么现在如何工作？

与近线 SATA 有什么关系？

我为这条消息中的漫无边际的语气道歉，现在是凌晨 5 点，我还没有睡好。