以下内容来自：Intro to Nested Raid
Linux md 允许您组合“近”和“远”RAID 配置。例如，在 am=2 和 f=2 配置中有四个驱动器（允许的最小值），数据布局如下（省略）。请注意，每个数据块有四个副本！另请注意，我们可以丢失两个驱动器而不会丢失对数据的访问权限。然而，与普通的 RAID-10 相比，我们可以丢失任何两个驱动器，但仍然可以访问所有数据。这比 RAID-10 好得多，在 RAID-10 中我们可以丢失任何单个驱动器，但只能丢失两个驱动器的特定组合。这种特殊的四驱动器“近”和“远”RAID 配置的容量如下。| 容量=(n/2)*单盘容量| 因此，相对于 RAID-10，我们不会获得任何额外的容量，但我们确实可以丢失任何驱动器（在我的书中是一个很大的优势）。
我不知道是否有错误，我真的找不到任何其他提及MD-RAID10 n2 f2 布局的巨大（在我看来）好处的地方 - 能够松散任何两个（从 4 个磁盘中）阵列）驱动器从阵列中取出，而不是标准 RAID10，在标准 RAID10 中，您只能丢失某些磁盘对。这绝对适用于任何 MD RAID10 n2 f2 布局吗？另外，4 磁盘 md raid 10 n2 f2 布局的容量是多少？文章有误，有些评论不同意。
谢谢！
我正在运行带有硬件 RAID 5 的 BackupPC 服务器，用于备份的主存储。由于这台机器是在很小的预算下创建的，因此控制器是用于 PCI 端口的 3Ware 9500S-4LP，驱动器是 200 GB SATA 类型的慢速驱动器。
然而，即使使用这种硬件，我看到的性能也比预期的要差得多。客户端和备份服务器使用 rsync 作为千兆网络上的传输，这甚至从未接近饱和。备份大约 5 GB 的正常 Linux 安装需要三个多小时。
所以我使用atop进程监视器来监视服务器。它表明处理器和内存的使用都不重要，但对 RAID 的读取访问是瓶颈。
当我构建服务器时，我选择了 RAID 5，因为根据这个 RAID 特性的表格概述，它似乎是 4 端口控制器上读取性能和空间效率之间的最佳折衷。
顺便说一下，虽然这是一个备份服务器，但使用 rsync 意味着这里的读取比写入多得多——目前大约是 1000 倍。我想在 BackupPC 的旧备份层次结构中移动和链接旧文件对此也有很大贡献。
那么，您将如何优化这台机器的性能？我有以下可调参数：
设想：
有 10 台电脑，每台电脑都有 12x2TB 硬盘（目前）采用 raidZ2（10+2）配置，因此，在每台电脑中，我大约有一个。20TB 容量。
现在，需要将这 10 台单独的计算机（单独的raid 组）合并到一个大卷中。
推荐的解决方案是什么？
我在考虑 FCoE（10GB 以太网）。那么，购买每台计算机 FCoE（10GB 以太网卡）和 - 在硬件方面还需要什么？（可能是另一台计算机，FCoE 交换机？像 Cisco Nexus？）
主要问题是：需要在每台计算机上安装和配置什么？目前他们有 freebsd/raidz2，但如果需要，可以将其更改为 Linux/Solaris。
任何关于如何从较小的突袭组（在软件方面）构建大卷的有用资源都非常受欢迎。那么，什么操作系统，什么文件系统，什么软件 - 等等。
简而言之：想要得到一个大约。来自现有计算机/存储的200TB 存储（在一个文件系统中）。不需要快速写入，但需要良好的读取数据性能。（作为一个大文件服务器），什么将透明地工作，所以在存储数据时不需要关心数据到哪台计算机上。（例如不是 10 个挂载点 - 而是一个大的逻辑文件系统）。
谢谢。
我正在尝试在 Debian 6 上使用 4x 2TB 磁盘创建 RAID 5。我按照以下说明操作：http: //zackreed.me/articles/38-software-raid-5-in-debian-with-mdadm
我使用以下命令创建了raid： sudo mdadm --create --verbose /dev/md0 --auto=yes --level=5 --raid-devices=4 /dev/sdb1 /dev/sdc1 /dev/sdd1 /dev/sde1
创建 RAID 后mdadm --detail /dev/md0显示给我：
/dev/md0:
Version : 1.2
Creation Time : Mon Jun 11 18:14:26 2012
Raid Level : raid5
Array Size : 5860535808 (5589.04 GiB 6001.19 GB)
Used Dev Size : 1953511936 (1863.01 GiB 2000.40 GB)
Raid Devices : 4
Total Devices : 4
Persistence : Superblock is persistent
Update Time : Mon …希望这是一个简单的问题。现在我们正在部署用作数据仓库的服务器。我知道使用 RAID 5 的最佳做法是每个 RAID 5 6 个磁盘。但是，我们的计划是使用 RAID 10（为了性能和安全）。我们总共有 14 个磁盘（实际上有 16 个，但有两个用于操作系统）。记住性能是一个很大的问题，哪个更好 - 做几个 RAID 1？做一个大的RAID 10？一个大型RAID 10是我们最初的计划，但我想看看是否有人有任何我没有想到的意见。
请注意：此系统是为使用 RAID 1+0 而设计的，因此丢失一半的原始存储容量不是问题。抱歉，我最初没有提到这一点。更关心的是我们是要使用一个包含所有 14 个磁盘的大型 RAID 1+0，还是几个较小的 RAID 1+0，然后使用 LVM 对它们进行条带化。我知道更高 RAID 级别的最佳做法是永远不要在阵列中使用超过 6 个磁盘。
我正在使用 hpacucli 命令行工具来检查我服务器中的 raid 阵列。“SAS，未使用空间：0 MB”是什么意思？
# hpacucli controller all show config
Smart Array P410i in Slot 0 (Embedded) (sn: 50123456119ABCDE)
array A (SAS, Unused Space: 0 MB)
logicaldrive 1 (136.7 GB, RAID 1+0, OK)
physicaldrive 1I:1:1 (port 1I:box 1:bay 1, SAS, 72 GB, OK)
physicaldrive 1I:1:2 (port 1I:box 1:bay 2, SAS, 72 GB, OK)
physicaldrive 1I:1:3 (port 1I:box 1:bay 3, SAS, 72 GB, OK)
physicaldrive 1I:1:4 (port 1I:box 1:bay 4, SAS, 72 GB, OK)
考虑在 iSCSI 上设置为分布式 RAID 阵列。有没有其他人尝试过这个，如果是的话，你的经验是什么。
更具体地说，我正在考虑几个 CentOS 服务器，每个服务器都有四个驱动器，全部发布为 iSCSI 目标。然后一台 Windows Server 通过 iSCSI 访问所有这些并将这些目标连接在一起以创建软件 RAID 阵列。
我担心的问题之一是，如果其中一台服务器短时间脱机，则重建时间会很长。那么是否有必要从头开始重建整个阵列，还是软件 RAID 足够聪明以仅重写已更改的扇区？我担心一个小的网络故障可能会导致一个漫长的重建过程。
谢谢，尼克
我有一个 HP ProLiant DL380 G5，我有两个配置了 RAID 的逻辑驱动器。我有一个逻辑驱动器 RAID 1+0 和两个 72 GB 10k sas 1 端口备件号 376597-001。
我有一个硬盘出现故障并订购了更换。配置实用程序显示错误并且不会重建 RAID。我推测是硬盘故障并再次订购更换。与此同时，我将原始故障磁盘放回服务器中，并开始重建。当前显示 ok 状态但是在日志中我可以看到硬件错误。
新盘来了，我又遇到了同样的问题，不接硬盘。
我已经用最新的固件 7.24 更新了 P400 控制器，但仍然没有运气。
我能看到的唯一区别是原始驱动器具有固件 0103（与 RAID 驱动器相同），而新驱动器具有 HPD2。
任何意见，将不胜感激。
提前致谢
来自服务器的日志
ctrl 全部显示配置
插槽 1 中的 Smart Array P400（序列号：PAFGK0P9VWO0UQ）
array A (SAS, Unused Space: 0 MB)
logicaldrive 1 (68.5 GB, RAID 1, Interim Recovery Mode)
physicaldrive 2I:1:1 (port 2I:box 1:bay 1, SAS, 73.5 GB, OK)
physicaldrive 2I:1:2 (port 2I:box 1:bay 2, SAS, 72 GB, Failed
array …给定单个驱动器的 MTTF T（例如，100000 小时）以及操作员更换故障驱动器和阵列控制器重建阵列所需的平均时间r（例如，10 小时），需要多长时间，平均而言，第二个驱动器出现故障，而较早的故障仍在被替换，从而注定整个N驱动器 RAID5？
在我自己的计算中，我不断提出许多世纪的结果——即使对于N和r 的大值，这意味着使用“热备件”来减少恢复时间是一种浪费......然而，很多人选择将 RAID 机箱中的一个插槽专用于热备件（而不是增加容量），这让我感到困惑......
我正在为我们的 1RU Dell R320 服务器寻找在 IOPS 方面具有更高性能的版本。
现在我相当确定：
这应该会提供良好的性能，但如果可能的话，我还想在组合中添加一个 SSD 缓存，但我不确定是否有足够的空间？
根据技术规格，总共只有 4 个 3.5" 驱动器托架可用。
有没有办法在 4x3.5" 驱动器旁边至少安装一个 SSD 驱动器？我希望有一个特殊的位置来放置缓存 SSD 驱动器（尽管从内存来看，我怀疑是否有空间）。或者我是否正确地认为缓存驱动器只是像任何其他驱动器一样“正常”插入的驱动器，但在 PERC 控制器中被指定为 CacheCade 驱动器？
是否也有 4x600GB RAID 10 阵列和 SSD 缓存驱动器的选择？
根据技术规格（最多 8x2.5" 驱动器），也许我需要使用 2.5" SAS 驱动器，另外留出 4 个托架，为 SSD 缓存驱动器留出足够的空间。
有没有人使用 3.5" 驱动器实现了这一点，不知何故？
给出此硬件的用途/要求的图片：
我们目前有几个“内部”VM，在 VMWare ESXi 5.x 主机上运行。但目前我们只有少数主机，这是一个基本设置。
我们最近开始推出 Dell R320 作为共享 ESXi 主机的标准硬件。我更愿意继续使用 R320 以尽量保持我们的硬件（因此我们需要备件、升级、监控支持等）尽可能标准化。必须保留一组不同的驱动器作为备用比将整个备用机箱保留在我们已有的基础上要好。
这些 VM 主要负责我们的内部工具（例如监控、呼叫计费、Intranet 网站）。或共享基础设施；如：DNS、SMTP Relay/Filtering、一小组共享网站；共享 …
raid ×10
raid5 ×3
hp ×2
hp-proliant ×2
backuppc ×1
cache ×1
debian ×1
dell ×1
dell-perc ×1
filesystems ×1
freebsd ×1
hard-drive ×1
iscsi ×1
linux ×1
mdadm ×1
rsync ×1
statistics ×1