标签: linux-kernel

热交换出故障的 SATA /dev/sda 驱动器工作正常，但是当我去交换一个新驱动器时，它没有被识别：

[root@fs-2 ~]# tail -18 /var/log/messages
May 5 16:54:35 fs-2 kernel: ata1: exception Emask 0x10 SAct 0x0 SErr 0x50000 action 0xe frozen
May 5 16:54:35 fs-2 kernel: ata1: SError: { PHYRdyChg CommWake }
May 5 16:54:40 fs-2 kernel: ata1: link is slow to respond, please be patient (ready=0)
May 5 16:54:45 fs-2 kernel: ata1: device not ready (errno=-16), forcing hardreset
May 5 16:54:45 fs-2 kernel: ata1: soft resetting link
May 5 16:54:50 fs-2 kernel: ata1: link is …

无论如何，对于 Linux，有没有故意导致块设备报告 I/O 错误，或者可能出于测试目的模拟一个？

由于 oom-killer 启动，我的 VPS Web 服务器在 CentOS 5.4（Linux 内核 2.6.16.33-xenU）上不规则地运行（例如每月一次或需要几周）变得无响应。服务器的监控表明它没有通常用完内存，只是每隔一段时间。

我已经阅读了一些指向此页面的博客，其中讨论了使用以下 sysctl 设置来配置内核以更好地管理过度使用：

vm.overcommit_memory = 2
vm.overcommit_ratio = 80

我对此的理解（这可能是错误的，但我找不到一个规范的定义来澄清）是，这可以防止内核过度分配超出交换区 + 80% 物理内存的内存。

但是，我还阅读了一些其他来源，表明这些设置不是一个好主意 - 尽管这种方法的批评者似乎在说“不要做破坏您的系统的事情，而不是尝试这种混乱”的假设因果关系总是已知的。

所以我的问题是，在托管大约 10 个低流量站点的 Apache2 Web 服务器的上下文中，这种方法的优缺点是什么？在我的特定情况下，Web 服务器有 512Mb RAM，1024Mb 交换空间。大多数情况下，这似乎已经足够了。

假设我们正在使用 ext4（启用 dir_index）来托管大约 3M 文件（平均大小为 750KB），我们需要决定我们将使用什么文件夹方案。

在第一个解决方案中，我们将哈希函数应用于文件并使用两级文件夹（第一级为 1 个字符，第二级为 2 个字符）：因此filex.for哈希等于abcde1234，我们将其存储在 /path / a/bc /abcde1234-filex.for。

在第二种解决方案中，我们对文件应用哈希函数并使用两级文件夹（第一级为 2 个字符，第二级为 2 个字符）：因此filex.for哈希等于abcde1234，我们将其存储在 /path / ab/de /abcde1234-filex.for。

对于第一个解决方案，我们将采用以下方案/path/[16 folders]/[256 folders]，每个文件夹（文件所在的最后一个文件夹）平均有 732 个文件。

而在第二个解决方案，我们将有/path/[256 folders]/[256 folders]与平均每个文件夹45页的文件。

考虑到我们要从这个方案中写入/取消链接/读取文件（但主要是读取）（基本上是 nginx 缓存系统），如果我们选择一个或其他解决方案，它在性能方面是否重要？

另外，我们可以使用哪些工具来检查/测试此设置？

我有一个写入 ext3 目录的应用程序，随着时间的推移，该目录已增长到大约 300 万个文件。不用说，读取这个目录的文件列表是慢得无法忍受的。

我不怪 ext3。正确的解决方案是让应用程序代码写入子目录，例如./a/b/c/abc.ext而不是仅使用./abc.ext.

我正在更改这样的子目录结构，我的问题很简单：我应该期望在一个 ext3 目录中存储大约多少文件，同时仍能获得可接受的性能？你有什么经验？

或者换句话说；假设我需要在结构中存储 300 万个文件，该结构应该有多少层深./a/b/c/abc.ext？

显然，这是一个无法准确回答的问题，但我正在寻找一个球场估计。

有没有办法检测 Linux 上的内存碎片？这是因为在一些长时间运行的服务器上，我注意到性能下降，只有在重新启动进程后，我才能看到更好的性能。在使用 Linux 大页面支持时，我注意到更多——Linux 中的大页面是否更容易碎片化？

我/proc/buddyinfo特别看过。我想知道是否有更好的方法（不仅仅是 CLI 命令本身，任何程序或理论背景都可以）来查看它。

我知道wa(in top) 测量等待 I/O 的 CPU 时间。很多文章都这么说。

但我很困惑，基于 2 个知识点：

1. 如果一个进程使用系统调用来读取磁盘，则该进程被阻塞。
2. 如果一个进程被阻塞，它就不能被调度在 CPU 上运行。

对？

似乎没有时间让 CPU 等待 I/O...会发生什么？

如果推荐一些书籍或文章让我进一步阅读，那就更好了。

对 linux IO 系统有一定经验的人的任何见解都会有所帮助。这是我的故事：

最近建立了一个由六个 Dell PowerEdge rx720xds 组成的集群，通过 Ceph 提供文件。这些机器在两个插槽上有 24 个内核，有两个 numa 区域和 70 GB 的内存。磁盘被格式化为一个磁盘的突袭（否则我们看不到直接暴露它们的方法）。网络由 mellanox infiniband IP over IB 提供（IP 数据包在内核领域变成 IB，而不是硬件）。

我们将每个 SAS 驱动器安装如下：

# cat /proc/mounts | grep osd
/dev/sdm1 /var/lib/ceph/osd/ceph-90 xfs rw,noatime,attr2,inode64,noquota 0 0
/dev/sdj1 /var/lib/ceph/osd/ceph-87 xfs rw,noatime,attr2,inode64,noquota 0 0
/dev/sdu1 /var/lib/ceph/osd/ceph-99 xfs rw,noatime,attr2,inode64,noquota 0 0
/dev/sdd1 /var/lib/ceph/osd/ceph-82 xfs rw,noatime,attr2,inode64,noquota 0 0
/dev/sdk1 /var/lib/ceph/osd/ceph-88 xfs rw,noatime,attr2,inode64,noquota 0 0
/dev/sdl1 /var/lib/ceph/osd/ceph-89 xfs rw,noatime,attr2,inode64,noquota 0 0
/dev/sdh1 /var/lib/ceph/osd/ceph-86 xfs rw,noatime,attr2,inode64,noquota 0 0
/dev/sdo1 /var/lib/ceph/osd/ceph-97 xfs …

我有一台运行 CentOS 6.2 内核版本 2.6.32 的服务器，但我需要提高我的应用程序性能。

内核版本 3.4 有 x32abi 可以提高性能，所以我想升级到 3.4？是否可以？

我尝试下载内核编译和安装，但仍然看到相同的内核版本..

什么地方出了错？我遵循了下面链接中提到的过程。

http://www.tecmint.com/kernel-3-5-released-install-compile-in-redhat-c​​entos-and-fedora/

net.core.rmem_max 和 net.ipv4.tcp_rmem 的第三个值有什么区别？哪个对 tcp 连接具有更高的优先级？

对于以下两个示例，tcp 连接的最大缓冲区是多少？

Case 1:
sysctl -w net.core.rmem_max=7388608
sysctl -w net.ipv4.tcp_rmem='4096 87380 8388608'

Case 2:
sysctl -w net.core.rmem_max=8388608
sysctl -w net.ipv4.tcp_rmem='4096 87380 7388608'