RAM 的重要性是一个既定的事实，但在 MySQL 使用 CPU 时，关于内核和多线程重要性的资料要少得多。我说的是在 4cores vs 6cores vs 8cores 上运行 MySQL 的区别等等。
不同的存储引擎使用 CPU 的方式不同吗？
这是一个纯理论问题。假设我在多台服务器上部署了一个应用程序。
在前两个部分，我知道要寻找什么。但是数据库服务器呢？我应该寻找什么样的硬件？
PS：假设选择的数据库是 MySQL 或 PostgreSQL。
我目前正在研究一个 MySQL 数据库，我们看到查询缓存中有大量无效，主要是因为在许多表上执行了大量的 INSERT、DELETE 和 UPDATE 语句。
我要确定的是，允许将查询缓存用于针对这些表运行的 SELECT 语句是否有任何好处。由于它们很快就失效了，在我看来，最好的办法是在这些表的 SELECT 语句上使用 SQL_NO_CACHE。
频繁失效的开销值得吗？
编辑：应以下用户@RolandoMySQLDBA 的要求，这里是有关 MyISAM 和 INNODB 的信息。
数据库
我的ISAM
附加信息：
什么是 Percona？
它与 MySQL 有何不同？
我们什么时候应该考虑从库存 MySQL 切换（或升级）到 Percona？
为了在我们的情况下添加一些细节，我们几乎只使用具有广泛外键约束和一些存储过程的 InnoDB（我知道 Percona 已经做了很多优化）。
我们目前发现 MySQL 对我们的查询优化不佳，因此任何超过 3-4 个连接的查询我们都必须使用 STRAIGHT 连接显式构建以提高性能。
我正在运行 MySQL 服务器，以在 Debian 作为来宾操作系统的 VM (VMWare) 上进行测试。来宾有四个模拟 CPU 内核，因此我将 thread_concurrency 设置为四个。
我在大型表上执行昂贵的连接，这可能需要几分钟，但我在来宾操作系统上看到，一次只使用一个核心。无论用于所涉及的表的存储引擎如何（使用 MyISAM 和 InnoDB 测试），都会发生这种情况。此外，在执行这些大型查询时，整个数据库似乎都被阻塞了，我无法并行执行任何其他查询。奇怪的是 htop 显示，用于查询的核心在查询运行时发生了变化！
为什么会发生这种情况？
这是来自SHOW FULL PROCESSLIST;（没有其他查询）的相关条目：
| 153 | root | localhost | pulse_stocks | Query | 50 | Copying to tmp table |
SELECT DISTINCT * FROM
`pulse_stocks`.`stocks` sto,
`pulse_new`.`security` sec
WHERE
(sto.excntry = sec.excntry AND sto.stock_id = sec.ibtic) OR
( sto.isin = sec.isin AND sto.isin <> "" AND sec.isin <> "" )
ORDER BY
sto.id
LIMIT 0, 30
没有其他待处理的查询。另一个有趣的观察是，如果我省略这 …
我们公司的服务器目前托管在 VPS 上，我们决定迁移到专用服务器。
在为数据库服务器选择最佳硬件时，我们应该投入更多资源：更好的 CPU（更多内核）？或更多的内存？
最佳投资回报率在哪里？
有什么建议？
我正在运行 1gb 的 RAM 机架空间数据库服务器。出于某种原因，在大约 2 天内，内存使用量从使用很少的交换变为使用 100mb。如果我不重新启动 sql，它将继续使用更多的交换。（我的 my.cnf 文件如下所示，内存使用情况如下所示）
一些背景：我有大约 50 个活动数据库，它们具有相同的模式，这些数据库使用 INNODB 来处理表。我有几个使用 MyISAM 的流量很少的数据库。
在 INNODB 表上，我不使用持久连接。我还有一个创建临时表的报告功能。（这可能是资源密集型的，但并不经常发生）
我正在使用 CENTOS 6.3 和 mysql 5.5.28-log
即使我使用的是swap，性能仍然相当不错。我只是担心如果我每隔几天不重新启动我就会出问题。
这是我大约 2 天的 free -m 日志：（第一条记录是在 mysql 重新启动后）
12/26 2:08 PM EST
total used free shared buffers cached
Mem: 992 697 295 0 74 362
-/+ buffers/cache: 260 732
Swap: 976 15 961
12/26 4:10 PM EST
[root@php-pos-db ~]# free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 992 791 201 0 …我有两个经常更新的表，一个是直接的UPDATE ..，另一个是直接的，INSERT .. ON DUPLICATE KEY UPDATE ...通常这些查询是即时的，但有时需要 0.1 秒到 1+ 秒，然后又是即时的几秒钟。
另一件事要注意，我有两个 MySQL 服务器（在同一个专用网络中）。所有选择查询（除了一两个）都在从站上执行，这里看到的插入当然在主站上。当数据库处于大负载下时，速度减慢最为明显。最后，我正在使用 xtradb（看看它是否有帮助），但在纯 MySQL 5.5 InnoDB 上发生了相同的行为。
-- CustomData
+-----------+---------+------+-----+---------+-------+
| Field | Type | Null | Key | Default | Extra |
+-----------+---------+------+-----+---------+-------+
| Server | int(11) | NO | PRI | NULL | |
| Plugin | int(11) | NO | PRI | NULL | |
| ColumnID | int(11) | NO | PRI | NULL | |
| DataPoint | …我们有一个 MySQL 5.0 服务器，以 MyISAM 的形式运行所有表。我们有两个奴隶，在上个月，我们已经升级到 MySQL 5.5。他们的表也仍然是 MyISAM。
我原来的计划是把5.0的master升级到5.5，然后转成InnoDB。现在我想知道，在升级之前开始是否更有意义？我一直很谨慎，因为我听说 5.5 下的 InnoDB 比 5.0 下的 InnoDB 快得多。这是没有根据的，我现在应该开始吗？
我正在尝试为我们的新基础架构选择最佳配置，但对结果有些困惑。
我使用 sysbench v0.5 进行测试：
准备数据
sysbench --test=/usr/share/doc/sysbench/tests/db/oltp.lua \
--oltp-test-mode=complex --oltp-table-size=1000000 \
--mysql-db=mydb --mysql-user=root --mysql-password=mypassword prepare
做测试
sysbench --test=/usr/share/doc/sysbench/tests/db/oltp.lua \
--oltp-test-mode=complex --oltp-table-size=1000000 --oltp-read-only=off \
--num-threads=6 --max-time=60 --max-requests=0 \
--mysql-db=mydb --mysql-user=root --mysql-password=mypassword run
从下面的结果可以看出，主-主复制（3台机器的percona）性能最差，然后是mySQL主-从（2台机器）配置，最快的是mySQL作为单个独立服务器。
这是复制解决方案的正常情况吗？看起来太慢了，配置之间的 10 倍差异在我看来很不正常。也许我错过了一些东西......我对 Percona Galera Cluster 完全失望，它以对 innodb 的速度着称。呼:)
请检查下面提供的信息并提出建议，谢谢。
服务器位于同一个数据中心，都与一个 Gbit 交换机相连，并有第二个以太网卡，所有这些都配置为它们之间的专用网络。
目前，服务器上没有负载。
第一次测试
# hdparm -Tt …我们在 Linux 上的 VMWare 下运行 MySQL 5.5，在 2 个 CPU 上运行。我们计划将其增加到 4，但我们有未使用的 CPU，我想知道将数量增加到 8 是否有任何好处？
mysql ×11
innodb ×7
performance ×7
myisam ×3
mysql-5.5 ×2
percona ×2
replication ×2
cache ×1
concurrency ×1
parallelism ×1
postgresql ×1
vmware ×1