COALESCE 与 ISNULL 的性能差异？

Question

我见过很多人使用 COALESCE 函数代替 ISNULL。从 Internet 搜索中，我发现 COALESCE 是 ANSI 标准，因此有一个优势，即我们知道使用它时会发生什么。然而， ISNULL 似乎更容易阅读，因为它似乎更清楚它在做什么。

我也意识到 ISNULL 有点棘手，因为它在不同的数据库服务器和不同的语言中表现不同。

在我看来，所有这些都归结为风格和标准。鉴于风格是主观的，有没有理由在 ISNULL 上使用 COALESCE（反之亦然）？具体来说，一个比另一个有性能优势吗？

Answer 1

• ISNULL 是 Sybase/SQL Server 特定的
• COALESCE 便携

然后

• ISNULL 带 2 个参数
• COALESCE 接受 1-n 个参数

最后，有趣的一点。结果数据类型和长度/精度/小数位数

• ISNULL 与第一个参数相同
• 根据数据类型优先级， COALESCE 是最高的

最后一点是为什么通常使用 ISNULL，因为它更可预测 (?) 并且 COALESCE 可以添加意外的数据类型转换：这就是“它更慢”位的来源

DECLARE @len10 varchar(10); --leave it NULL
SELECT
    ISNULL(@len10, '0123456789ABCDEF'),     -- gives 0123456789
    COALESCE(@len10, '0123456789ABCDEF');   -- gives 0123456789ABCDEF

所有数据类型都相同，您不会看到任何实际差异......

Answer 2

COALESCE被内部翻译成一个CASE表达式，ISNULL是一个内部引擎函数。

COALESCE是ANSI标准函数，ISNULL是T-SQL。

Performance differences can and do arise when the choice influences the execution plan but the difference in the raw function speed is miniscule .

Answer 3

正如 Mark 指出的那样，您将很难找到性能差异；我认为其他因素会更重要。对我来说，我总是使用 COALESCE，你或马克已经提到了大部分：

• COALESCE 是 ANSI 标准。如果我要移植我的代码，我不必担心的另一件事。对我个人而言，这并不重要，因为我知道在 Celko 的课堂世界之外实际上很少发生这样的端口，但对某些人来说这是一个好处。
• 与您所说的可读性相反，我发现阅读 ISNULL可能更困难，尤其是对于来自其他语言或平台的用户，其中 ISNULL 返回布尔值（在 SQL Server 中不存在）。诚然，COALESCE 更难拼写，但至少它不会导致错误的假设。
• COALESCE 更灵活，因为我可以说 COALESCE(a,b,c,d) 而使用 ISNULL 我必须做很多嵌套才能实现同样的事情。

如果您使用不同的数据类型/精度等，您还应该确保您知道如何使用这两个函数处理数据类型优先级。

笔记

有一个例外。这些在当前版本的 SQL Server 中的处理方式不同：

SELECT COALESCE((SELECT some_aggregate_query),0); 

SELECT ISNULL((SELECT some_aggregate_query),0); 

该COALESCE变体实际上将执行some_aggregate_query两次（一次检查值，一次在非零时返回它），而ISNULL只会执行一次子查询。我在这里谈论一些其他差异：

• 在 SQL Server 中决定 COALESCE 和 ISNULL