为什么不能强制执行预期的完整性约束？

Question

以下完整性约束试图强制执行什么？（完整性约束是主键并在这种情况下进行检查，但我无法理解我真正应该写什么）。

解释为什么不能强制执行预期的完整性约束？

CREATE TABLE Sailors
( sid INTEGER,
  sname CHAR(10),
  rating INTEGER,
  age REAL,
  PRIMARY KEY (sid),
  CHECK
    ( (SELECT COUNT (S.sid) FROM Sailors S)
    + (SELECT COUNT (B.bid) FROM Boats B) < 100 )
) ;

我们在学校学习 SQL。

萨班克？bilgisayara selamlar @yguney

Answer 1

^{（注意：你已经在这个表上声明了 2 个约束，一个PRIMARY KEY约束和一个CHECK约束。答案是关于第二个。）}

该CHECK约束正试图强制执行：

两个表中的行数应小于 100

所以，它应该 - 如果它有效 - 允许一个表有 50 行和其他 49 行，或 1 和 98 或 5 和 10 或......但不应该有 100 或更多。如果一个有 90，另一个应该不超过 9，并且任何尝试插入更多行的事务都应该被拒绝（引发约束错误）。

至少这看起来是它试图做的。现在的问题或更确切地说是约束的两个问题：

• 一个CHECK约束是行约束，在几乎所有的实现。因此，对插入或更新的每一行进行检查。这是一个实现问题，当前的 DBMS 没有实现涉及子查询的约束（除了声称这样做的 Firebird，但我还没有对其进行测试）。

  有一些 DBMS 允许在CHECK约束中使用函数（并且函数可以包含子查询），因此可以“解决”限制，但这会导致各种并发问题并且问题并未真正解决。即使在那些 DBMS 中，建议也不要在CHECK约束中包含子查询。

  在我看来，涉及表中多行（在本例中为所有行）ASSERTION的CHECK约束应该是，而不是约束。

• 其次，更严重的是，CHECK约束是对一个表的约束。它不是ASSERTION（那些是可以跨越多个表的约束）。

  因此，即使存在允许CHECK约束子查询的实现，结果也将是人们所期望的。理解原因的一种方法是只有在Sailors插入或更新行时才会检查约束。这将导致这些有问题的情况：

  我们在Boats表中插入 200 行。不会检查约束，因此将允许。然后我们尝试在Sailors. 检查约束并禁止该行。但是我们是否成功地执行了我们的意图？没有，因为两个表一共是200行，也就是100多行。

  我们在Sailors. 到目前为止没有问题。然后是Boats表中的200 行。该约束将再次像以前一样不被检查，以便允许。然后我们尝试更新Sailors. 检查约束，我们得到一个错误。的UPDATE失败。但是我们总共还有 205 行，那么为什么更新会失败呢？

总之，这种约束有两个问题。首先，当前的实现不允许CHECK约束中的子查询，其次它应该是一个ASSERTION而不是一个CHECK约束，因为它涉及超过 1 个表。

请注意，ASSERTION到目前为止还没有 DBMS 实现（至少那些基于 SQL 的，有一些基于教程 D 的）。