MySQL - 使用 count(*) 和 information_schema.tables 计算行数的区别

Question

我想要一种快速的方法来计算我的表中有几百万行的行数。我在 Stack Overflow 上找到了帖子“ MySQL：计算行数的最快方法”，看起来它可以解决我的问题。Bayuah提供了这个答案：

SELECT
    table_rows "Rows Count"
FROM
    information_schema.tables
WHERE
    table_name="Table_Name"
AND
    table_schema="Database_Name";

我喜欢它，因为它看起来像查找而不是扫描，所以它应该很快，但我决定对其进行测试

SELECT COUNT(*) FROM table 

看看有多大的性能差异。

不幸的是，我得到了不同的答案，如下所示：

题

为什么答案相差大约 200 万行？我猜执行全表扫描的查询是更准确的数字，但是有没有一种方法可以获得正确的数字而不必运行这个慢查询？

---

我跑了ANALYZE TABLE data_302，它在 0.05 秒内完成。当我再次运行查询时，我现在得到了 34384599 行的更接近的结果，但它仍然select count(*)与 34906061 行的数字不同。分析表是否立即返回并在后台处理？我觉得值得一提的是，这是一个测试数据库，目前尚未写入。

没有人会关心是否只是告诉某人表有多大，但我想将行数传递给一些代码，这些代码将使用该数字创建一个“同等大小”的异步查询来查询数据库并行，类似于Alexander Rubin 通过并行查询执行提高慢查询性能中显示的方法。事实上，我将获得最高的 id，SELECT id from table_name order by id DESC limit 1并希望我的表不会变得过于分散。

Answer 1

有多种方法可以对表中的行进行“计数”。什么是最好的取决于要求（计数的准确性，执行的频率，我们是否需要对整个表进行计数或使用变量where和group by子句等）

• a)正常方式。就数他们吧。

  select count(*) as table_rows from table_name ; 
  

  准确度：运行查询时 100% 准确计数。
  效率：不适合大桌子。（因为 MyISAM 表非常快，但现在没有人使用 MyISAM，因为它比 InnoDB 有很多缺点。“非常快”也仅适用于计算整个 MyISAM 表的行数 - 如果查询WHERE有条件，它仍然必须扫描表或索引。）
  对于 InnoDB 表，它取决于表的大小，因为引擎必须扫描整个表或整个索引才能获得准确的计数。桌子越大，它变得越慢。

• b)使用SQL_CALC_FOUND_ROWS和FOUND_ROWS()。如果我们还需要少量的行（更改LIMIT），则可以使用代替以前的方式。我已经看到它用于分页（获取一些行，同时知道总共有多少行并计算 pgeg 的数量）。

  select sql_calc_found_rows * from table_name limit 0 ; 
  select found_rows() as table_rows ;
  

  准确度：与之前相同。
  效率：与之前相同。

• c)使用information_schema表格，作为链接问题：

  select  table_rows
  from    information_schema.tables
  where   table_schema = 'database_name'
    and   table_name = 'table_name' ;
  

  准确度：只是一个近似值。如果表是频繁插入和删除的目标，则结果可能与实际计数相差甚远。这可以通过ANALYZE TABLE更频繁地运行来改善。
  效率：非常好，它根本不接触桌子。

• d)将计数存储在数据库中（在另一个“计数器”表中）并在每次表有插入、删除或截断时更新该值（这可以通过触发器或通过修改插入和删除过程来实现） .
  这当然会在每次插入和删除时增加额外的负载，但会提供准确的计数。

  准确度：100% 准确计数。
  效率：非常好，只需要从另一个表中读取一行。
  然而，它给数据库带来了额外的负载。

• e)在应用层中存储（缓存）计数 - 并使用第一种方法（或前面方法的组合）。示例：每 10 分钟运行一次精确计数查询。在两次计数之间的平均时间，使用缓存的值。

  准确性：近似但在正常情况下不会太差（除非添加或删除数千行）。
  效率：非常好，物超所值。