Tal*_*lal 39 default bash zsh history-of-ubuntu
为什么 bash 是大多数操作系统（Ubuntu、Fedora、OSX 等）中的默认 shell？为什么很多高级用户大多使用zsh？如果它那么好，为什么它不是默认值？
我使用两者我看不出有什么区别，因为我的所有任务都很简单:)
Mar*_*rby 35
我对此进行了一些阅读，结论似乎是它是GNU的默认 shell （由大多数基于 Linux 的操作系统使用），因此只是打包为 GNU 的一部分，同时还有 20 年的开发时间使它成为稳定和全面，它简直是最好的全能者，满足除最高级用户之外的所有需求。
有关更多信息，请阅读为什么 Linux 上的 bash 是标准？（Unix 和 Linux 上的相同问题）。
只是为了增加一点，还有很多其他的 shell 可以尝试，如果你有兴趣，这里有一些来自这个答案：
Zsh有更先进的交互设施，但在脚本方面有一些怪癖（现在比以前少了）。在 1990 年代初到中期，Linux 还处于起步阶段，zsh 几乎无人知晓。
自 1980 年代中期以来，Ksh是商业 unice 的事实上的标准，但直到 2000 年它才成为专有软件，因此不是 Linux 上的选项。此外，与 bash 相比，ksh 具有低于标准的命令行编辑功能。
Pdksh是 ksh 的免费克隆，本来是一个选项，但它并不广为人知，并且命令行编辑功能很差。（Pdksh 不再是一个非常活跃的项目，即使它仍然在一些 BSD 中使用，现在 ATT ksh 是免费的。）
一些发行版将ash变体安装 为
/bin/sh. Ash（我的意思是任何一种称为 ash 的松散外壳家族）被设计成小而快，没有交互功能（它仅用于编辑脚本）。灰烬复兴相对较新；在 1990 年代，现有的变体缺乏很多功能。在 zsh 出现之前，Tcsh是最先进的交互式 shell，但它与 sh 不兼容，并且与 scripting 不太好。
Unix 的 AT&T 分支的 Bourne Shell（当时是sh）由 Korn Shell ksh改进并取代。ksh 也来自 AT&T 贝尔实验室，不是 GPL（当前版本是 Eclipse 公共许可证）。C-shell，csh来自 Unix 的 Berkeley 版本，也不是 GPL（BSD 许可证），并且使用与 sh 不同的语法。Z-shell，zsh是对 sh 的改进，但不是 GPL（类似 MIT 的许可证）。Bash 是 sh 的改进，使用 GPL 和来自 GNU。仅凭许可证，Bash 可能是 GPL 操作系统的选择。特别是外壳是发行版的核心部分。
但 Bash 也是一个 GNU 项目，我认为它比伯克利 Unix 或 AT&T Unix 的遗留产品更积极地开发，更容易做出贡献。一个很好的例子是 zsh 是并且一直是比 Bash 更好的 shell，但还不足以克服它的不同许可证和非 GNU 项目状态。
当 Linux 发行版首次出现并选择他们的默认 shell 时（90 年代初到中期），还没有 github（2008）甚至 SourceForge（1999）。在这一点上，我认为 GNU 项目比非 GNU 项目在获得关注和吸引新开发人员方面具有真正的优势。因此发行版可以将 Z-shell 视为更好，但也期望 Bash 将获得良好的支持和维护，并且还会添加更多功能，使其赶上 zsh。
既然 Bash 已经有多年的默认状态，它已经成为事实上的标准，有很多关于它的书。有一本涵盖 Bash 和 Z-shell 的书，但没有一本书专门涵盖它，而有很多书是针对 Bash 的。
在这一点上，如果发行版要更改现有系统升级的默认值，它会破坏设置，因为一些初始化文件具有不同的名称（例如 .bashrc 与 .zshrc）并且文件的内容可能具有不兼容的语法。所以他们会非常不愿意这样做，让新的下载以 zsh 作为默认值，并升级为 bash。同一个发行版的两个不同默认值是他们可能不想支持的，用户/公司也不想处理。