Linux 和（免费）BSD 内核之间的概念差异

Question

（我已经注意到之前有人问过这个问题，但我认为它没有以我想要理解的方式回答。）

之间的概念和结构差异是什么？

• Linux内核
• BSD 内核（比方说 FreeBSD）

虽然归根结底它们都是内核 - 我认为在结构、功能和专业化方面可能存在差异。在哪些情况下，一种内核比另一种内核具有优势？（Web 服务器、数据库、计算等）

是否有任何共同努力将力量集中在一个通用内核或某些模块上，或者这是否毫无意义？

PS：在这种情况下，不同的许可证类型或运输/包装/维护方法并不重要。我真的很想了解它们在结构、功能/特性级别和专业化方面的不同之处。

Answer 1

1. Linux 内核和 BSD 内核在概念和结构上有何不同？

关于架构和内部结构，当然在处理方式上存在差异（即：lvm与geom，FreeBSD 的早期和复杂的jail功能，...），但总体而言两者之间没有太大差异：

• BSD* 内核和 Linux 内核都从纯粹的单体方法演变为混合/模块化方法。

尽管如此，他们的方法和历史仍然存在根本差异：

• BSD 内核使用BSD 许可证，Linux 内核使用GPL 许可证。
• BSD 内核不是独立的内核，而是作为整体. 当然，这只是一种哲学观点，而不是技术观点，但这提供了系统的连贯性。
• BSD 内核是以更保守的观点开发的，并且更关心与他们的方法保持一致，而不是拥有花哨的功能。
• Linux 内核更多地是关于驱动程序、特性等（越多越好）。

正如其他地方所说：

它是智能设计和秩序(BSD*) 与自然选择和混沌(GNU/Linux)。

2. 在哪种情况下，一种内核比另一种内核更有优势？

关于它们的整体结构和概念，在比较几乎是普通的 Linux 内核和 FreeBSD 内核时，它们或多或少处于相同的通用使用级别，即没有特别的专业化（非实时，非高度并行，非面向游戏，而不是嵌入式，...）。

当然，这里和那里有一些差异，例如 FreeBSD 的原生 ZFS 支持或 geom 架构与 Linux 的许多驱动程序或各种文件系统。但是，一些通用软件（例如 Web 服务器或数据库）不会真正用来产生真正的影响。在这些情况下的比较很可能会以两者之间的一些调整战告终，没什么大不了的。

但是，有些人会争辩说OpenBSD有一种深入而一致的安全方法，而强化的 Linux 发行版“只是”普通 Linux 内核的修改版本。对于如此高度专业化的系统来说，这可能是正确的，因为Steam-OS将成为玩游戏的第一。

3. 是否有共同的努力集中力量在一个共同的内核或某些模块上？

有没有共同努力，集中力量为一个共同的内核，有重大的许可证，哲学或方法的问题。

如果存在一些真正的共同努力，例如OpenZFS，那么大多数情况下，它更多地是关于相互借鉴或启发的驱动程序和概念。

Answer 2

部分答案解决了一些问题

在外部研究开源开发时，许多选择通常被认为是一件坏事，但将其视为自然界中的一种动物（通常），企鹅说。有 17 个。每个都专门针对一组特定的需求，开源项目也是如此（通常）。自然选择将负责清除随着时间推移不太合适的开源。

是否有任何共同努力将力量集中在一个通用内核或某些模块上，或者这是否毫无意义？

这有点毫无意义，有时会重复工作，但处理这些组件的人也不是在真空中进行的。他们会环顾四周，看看其他人在做什么，如果有方法或算法，他们会在有意义的时候加入。

我无法谈论关于您的其他子弹的结构差异，但我认为我至少会解决其中的 2 个。