为什么 bash 脚本中的命令 echo `echo \\\\\\\z` 打印 \\z 而不是 \\\z？

Question

命令

echo `echo \\\\\\\z`

来自这本书，我不明白为什么它会打印

\\z

当它通过 bash 脚本执行时。

我认为它应该打印

\\\z

Answer 1

反斜杠有效地为您提供了反斜杠的双重处理。（一次是主命令行被处理，另一次是命令替换中的命令。）

就像 Kusalanda 所说的那样，$(..)命令替换是不同的。

首先，让我们注意我们似乎在谈论 Bash 的echo，默认情况下它不处理反斜杠转义本身，因此例如echo '\\'传递\\给echowhich prints \\。如果您使用echo处理反斜杠本身的an （如 Bash with shopt -s xpg_echo、或 Dash 或 zsh），您将得到最后一个\\变成\and\z作为输出。

Bash 的手册说：

当使用旧式反引号替换形式时，反斜杠保留其字面含义，除非后跟 [美元符号、反引号或反斜杠]。

所以，在命令中

echo `echo \\\\\\\z`      # 7 backslashes

在\\对获得第一缩小到个\s，并且\z保持原样\z（它不跟任何三个，让反斜线是文字）。然后反引号中的命令再次通过 shell。

所以命令替换中的命令最终为

echo \\\\z                 # 4 backslashes

其中\\成对减少为单个\s，并且参数echo变为\\z（通过两个echos打印不变，请参阅上面的警告）。

您可以使用美元符号看到类似的结果，例如：

var=foo
echo `echo \$var`

打印foo。

POSIX 还有一个奇怪的单引号例子：

echo `echo '\$x'`

打印$x。（单引号不保护$）

$(...)命令替换的形式更合理，它的内容只处理一次，所以：

echo $(echo \\\\\\\z)           # 7 backslashes

打印\\\z(3) 和

var=foo
echo $(echo \$var)

打印$var。

另见：

• BashFAQ 082 “为什么 $(...) 比...（反引号）更受欢迎？”
• *sh shell 中的反引号（即`cmd`）是否已被弃用？