为什么 ext4 文件系统比 NTFS 好?

Md *_*man 23 ext4 ntfs

对于演示,我需要展示ext4文件系统比NTFS更好。我搜索并得到了关于 ext4 和 NTFS 的好文章

但是我需要一个带有更好示例的比较指南。

Nil*_*ils 19

ext4更好,因为它当然不是由 MS 构建的。;-)

  • 如何处理搜索?
  • 如何处理对文件的访问权限?
  • FS 如何进行删除(即删除文件)?
  • FS 如何插入(即创建文件)?
  • 文件系统是否需要进行碎片整理?
  • 该文件系统的缓存是如何处理的?
  • FS 功能是什么(例如压缩)?
  • FS 如何从崩溃中恢复(日志记录,...)?

请记住,NTFS 也在不断发展。

哪个更好的问题取决于用例。有一些点,NTFS“更好”,EXT4“更好”。这取决于更重要的特定需求。

  • 该结构允许将文件放置在几乎任何地方。写入文件时由驱动程序选择位置。Windows 上的 Microsoft 驱动程序选择不当,这就是为什么您必须稍后返回并使用碎片整理程序移动块的​​原因。Linux 花费了大量精力让其驱动程序选择更好地放置块的位置,以便它在第一次就正确无误,以后不需要移动它们。 (7认同)
  • 请注意,需要对 FS 进行碎片整理是坏驱动程序的错,而不是 FS 本身。缓存也是驱动程序/内核的功能,而不是 FS 本身。 (5认同)
  • Psusi 是正确的,因为碎片不是磁盘格式所固有的,而是驱动程序实现所固有的。然而,很难进行客观的比较,因为 Linux 上的 NTFS 没有得到特别好的优化。的确,Linux 上的 ext3/4 比 Windows 上的 NTFS 更抗碎片化,是的,它仍然是驱动程序,而不是文件系统,主要影响它。 (3认同)
  • 是的,这是否发生取决于如何分配新块,这与文件系统格式无关,而与驱动程序有关。 (2认同)

Chr*_*own 16

“更好”是主观的,意义不大。不过,您可以在 Wikipedia 上对文件系统(包括 NTFS 和 ext4)进行很好的比较。PC World 上还有一篇文章对其进行了更简要的介绍。

最后,您应该记住,在这种情况下,性能指标并不是真正衡量文件系统性能的好方法,涉及的变量太多,尤其是文件系统的性能与用于访问它的驱动程序的性能非常相关。