为什么我需要将“do”与“for”放在同一行？

Question

一、总结

我不明白，为什么我需要E010 bashate rule。

---

2. 详情

我使用bashate来检查.sh文件。E010 规则：

这样做不是在同一行的

for 抨击：

• 正确的：

  #!/bin/bash
  for f in bash/*.sh; do
      sashacommand "$f"
  done
  

• 错误：

  #!/bin/bash
  for f in bash/*.sh
      do sashacommand "$f"
  done
  

是否有任何有效的论点，为什么我需要for和do在同一行？

---

3.没用

我在以下位置找不到我的问题的答案：

1. 谷歌
2. 关于最佳编码实践的文章（示例）

3. bashate 文档。我发现只有：

   一组有助于在控制块中保持一致的规则。这些在有延续的长行中被忽略，因为展开有点“有趣”

Answer 1

在语法上，以下两个代码片段是正确且等效的：

for f in bash/*.sh; do
    sashacommand "$f"
done

for f in bash/*.sh
    do sashacommand "$f"
done

后者可以可能说是难以阅读如do在循环体略微混淆的指令。如果循环包含多个命令并且下一个命令在新行上，混淆将进一步突出显示：

for f in *
    do cmd1
    cmd2
done

...但将其标记为“错误”是恕我直言某人的个人意见，而不是客观事实。

我想说的是，如果你想在循环中添加命令do，那么如果这使得代码在阅读代码的人眼中保持一致和可读，那么可以随意这样做。

一般来说，几乎所有的;都可以用换行符代替。这两个;和换行符是命令终结。do是一个关键字，意思是“下面是需要做的事情（在这个for循环中）”。

for f in *; do ...; done

是相同的

for f in *
do
   ...
done

并作为

for f in *; do
   ...
done

和

for f in *
   do ...
done

使用一个的原因是可读性和本地/个人风格约定。

个人意见：

在很长的循环标题中，我认为do换行可能是有意义的，如

for i in animals people houses thoughts basketballs bees
do
    ...
done

或者

for i in        \
    animals     \
    people      \
    houses      \
    thoughts    \
    basketballs \
    bees
do
    ...
done

这同样适用于将then在if声明。

但同样，这归结为一个人的个人风格偏好，或者一个人的团队/项目使用的任何编码风格。

Answer 2

请注意页面顶部的内容：

bashate：bash 脚本的 pep8 等价物

PEP8是 Python 代码的风格指南。虽然 Python 人员似乎经常非常认真地对待他们的风格问题^{[需要引用]}，但这只是一个指南。我们可以想出将 与 放在do同一行for以及将其放在自己的行中的好处。

这与{在启动iforwhile块（或诸如此类）时将in C 代码放在何处的讨论相同。

在文档下面的几行中，还有另一个有趣的规则：

E020: 函数声明格式不正确 ^function name {$

我假设这里的要点是该样式指南的作者认为使用function关键字对于读者识别函数声明是必要的。但是，function foo是一个非标准定义一个函数的方式：所述标准方法是foo()。两者之间的唯一区别（在 Bash 中）是另一个更难移植到标准 shell，如/bin/sh在 Debian 或 Ubuntu 中。

因此，我建议您在所有此类风格指南中加一点盐或三粒盐，并自行决定最佳风格是什么。一个好的样式检查器允许禁用一些检查（bashate 必须bashate -i E010,E011忽略这两个检查。）一个优秀的样式检查器将允许您修改测试，例如在这里检查 E020 的反面。

Answer 3

TL;DR：你不需要。这只是一些老兄的意见。

像许多其他人一样，我for几十年来一直在写这样的循环：

for F in arg1 arg2 arg*
do
    somecommand "$F"
done

这种布局突出了do ... done循环主体周围的事实，就像 C 类语言中的花括号一样，并允许换行符分隔循环结构的组件。

当然，关于花括号的放置位置也存在宗教战争，所以你可能会说陪审团仍然在这个问题上。恕我直言，这显然是它的设计方式；Bourne 喜欢匹配的分隔符，参见。if ... fi, case ... esac, 并且在较短的版本中需要分号表明您使它比最初设计的更短。没有错; 技术进步和许多曾经看起来是个好主意的东西现在不受欢迎，例如goto。但是，在整个 shell 脚本社区采用bashate作者的偏好之前，您不必做任何事情。