GNU/Hurd 与 GNU/Linux

Ber*_*tek 19 gnu hurd

得知 GNU 项目有自己的独立内核,称为 Hurd,我感到非常惊讶。并且有主流发行版,如Arch Hurd和 Debian GNU/Hurd 使用它。Hurd 相对于 Linux 有什么明显的优势吗?

Tim*_*edy 16

目前,考虑到 GNU/Hurd 没有“稳定”的发行版,主要优势似乎在于 Linux。

开始了解 Mach 微内核和传统单体 unix 内核之间差异的好地方是Mach (Kernel) 上维基百科页面

有趣的是,Mac OS X 使用名为 XNU 的 Mach 内核。虽然基于 Mach 3.0,但它不像 Hurd 那样是一个微内核。这是有道理的,因为乔布斯在 Apple 收购 NeXT 时将 Mach 内核从 NeXT 带到了 Apple。

快乐阅读。


2018 年状态更新

2018 年前 6 个月,HURD 的 git repo 仅收到 40 次提交,因此有关稳定性的传言可能被夸大了。并且活跃代码贡献者的数量下降到大约 5 人。因此,GNU/Hurd 仍然处于 GNU/Linux 的主要劣势。再过 7 年,请在 2025 年再次查看,以进行另一次更新。

有关详细信息,请参阅 Phoronix 的这篇文章

  • @NlightNFotis 建议您发布自己的答案。 (6认同)
  • 少量的提交可能意味着稳定性。大量提交可能意味着不稳定。或者可能恰恰相反。这有点取决于所承诺的内容。 (2认同)

小智 11

Hurd 是 Linux 出现之前的原始“预期”内核。它一直在开发中,似乎已经有很多年了。在那段时间里,Linus Torvalds 与世界各地的志愿者一起开发并实现了一个很大但有效的内核。它得到了来自许多软件公司(包括 Redhat、HP 和 IBM)的程序员的增强。它可靠且有效。Mach 坚持 Minix 哲学,即拥有一个简单的微内核。如果您想了解哲学上的差异,我建议您查看 Minix 的工作。尽管微内核可能有一些理论上的优势,但我读过的所有文献似乎都支持 Linux 所采用的内核策略。

  • 在某些情况下,微内核提供的分离值得付出代价 - 通常系统必须高度可靠并且能够处理尽可能多的错误。通常在飞机上运行的任何东西(机载娱乐系统除外)或在汽车行业。通常在少即是多的地方,因为生命处于危险之中。 (6认同)

Tim*_*Tea 5

根据维基百科关于 GNU Hurd 的文章:

2010 年,经过二十年的开发,斯托曼表示,他“对 GNU Hurd 不太乐观。它取得了一些进展,但要真正做到卓越,需要解决很多深层次的问题”,但他补充说,“完成它对于 GNU 系统来说并不重要”,因为自由内核已经存在(Linux),并且完成 Hurd 并不能解决自由操作系统的主要剩余问题:设备支持。

似乎需要大量的工作才能完成该项目并解决其面临的问题。除此之外,目前还不清楚 Hurd 内核相对于当前的 Linux 内核会给大多数普通用户带来什么(如果有的话)好处,当前的 Linux 内核多年来投入了大量资源,并且在广泛的架构。

正因为如此,赫德在这一点上似乎只不过是一场学术活动。由于没有真正的驱动需求,它似乎不太可能很快达到完全可用性,更不用说赶上或超过 Linux 的令人印象深刻的功能了。我并不是有意打击赫德开发商,但我不会屏住呼吸......