是否有任何 UNIX 变体可以让子进程与其父进程一起死亡？

Question

我研究 Linux 内核行为已经有一段时间了，我一直很清楚：

当一个进程终止时，它的所有子进程都会返回给该init进程（PID 1），直到它们最终终止。

然而，最近，一个比我在内核方面更有经验的人告诉我：

当一个进程退出时，它的所有子进程也会死亡（除非你NOHUP在这种情况下使用它们返回到init）。

现在，即使我不相信这一点，我仍然编写了一个简单的程序来确保它。我知道我不应该依赖时间 ( sleep) 进行测试，因为它完全取决于进程调度，但对于这个简单的情况，我认为这已经足够了。

int main(void){
    printf("Father process spawned (%d).\n", getpid());
    sleep(5);

    if(fork() == 0){
        printf("Child process spawned (%d => %d).\n", getppid(), getpid());
        sleep(15);
        printf("Child process exiting (%d => %d).\n", getppid(), getpid());
        exit(0);
    }

    sleep(5);
    printf(stdout, "Father process exiting (%d).\n", getpid());
    return EXIT_SUCCESS;
}

这是程序的输出，ps每次printf通话时都有相关的结果：

$ ./test &
Father process spawned (435).

$ ps -ef | grep test
myuser    435    392   tty1    ./test

Child process spawned (435 => 436).

$ ps -ef | grep test
myuser    435    392   tty1    ./test
myuser    436    435   tty1    ./test

Father process exiting (435).

$ ps -ef | grep test
myuser    436    1     tty1    ./test

Child process exiting (436).

现在，正如您所看到的，这与我预期的一样。孤儿进程 (436) 返回给init(1)，直到它死亡。

但是，是否有任何基于 UNIX 的系统默认情况下不应用此行为？是否有任何一个进程的死亡立即触发其所有子进程的死亡的系统？

Answer 1

当一个进程退出时，它的所有子进程也会死亡（除非你使用 NOHUP，在这种情况下它们会返回到 init）。

这是错误的。大错特错。说这话的人要么是错误的，要么是将特定情况与一般情况混淆了。

进程的死亡可以通过两种方式间接导致其子进程的死亡。它们与终端关闭时发生的情况有关。当终端消失时（过去是因为调制解调器挂断串行线被切断，现在通常是因为用户关闭了终端仿真器窗口），一个 SIGHUP 信号被发送到在该终端中运行的控制进程——通常，初始外壳启动在那个终端。外壳通常通过退出来对此做出反应。在退出之前，用于交互使用的 shell 将 HUP 发送到它们启动的每个作业。

从外壳启动作业并nohup中断 HUP 信号的第二个来源，因为作业将忽略该信号，因此不会在终端消失时被告知终止。其他阻止 HUP 信号从 shell 传播到作业的方法包括使用 shell 的disown内置命令（如果作业从 shell 的作业列表中删除）和双分叉（shell 启动一个子进程，然后启动子进程）并立即退出；外壳不知道它的孙子）。

同样，在终端中启动的作业死亡不是因为它们的父进程（shell）死亡，而是因为它们的父进程在被告知要杀死它们时决定杀死它们。终端中的初始 shell 死亡不是因为它的父进程死亡，而是因为它的终端消失了（这可能是也可能不是巧合，因为终端是由终端仿真器提供的，它是 shell 的父进程）。

Answer 2

当一个进程退出时，它的所有子进程也会死亡（除非你使用 NOHUP，在这种情况下它们会返回到 init）。

如果进程是会话领导者，这是正确的。当会话领导者死亡时，会向该会话的所有成员发送 SIGHUP。实际上，这意味着它的孩子和他们的后代。

一个进程通过调用使自己成为会话领导者setsid。贝壳使用这个。