Oge*_*gen 6 filesystems directory
我能想到的唯一区别都是美学上的。
例如，当您有很多文件时，用户将很难导航到所需的文件，因为它不像在带有目录的树状文件系统中那样组织得很好。
是否存在功能差异？
树状文件系统可以创建子目录，而平面文件系统则没有子目录，只有一个包含所有文件的文件夹。
我们想比较文件系统结构以寻找非美学差异。
我们比较分层文件系统与目录树结构，
用平仅具有一个包含所有文件，类似于没有子目录一个目录的地方文件系统。
两种主要类型的差异是 CPU 时间和内存使用。
此处可能相关的另一种类型是实现的复杂性。
列出目录的性能取决于目录的文件数。
即使在分层文件系统中，列出目录中的文件以删除它们（如果它们很多）也是一个问题。
这一切不仅与数千个文件相关，而且对于 100 个目录中的每个目录中的数十万个文件，您最好不要将它们全部放在一个平面文件系统中，或者全部放在一个目录中。
问题是目录列表遍历整个列表 - 因为目录内没有使用树。
要查找文件，平均而言，必须读取大约一半的文件名。
对于平面文件系统中的 1000000 个文件，这意味着我们需要读取 500000 个名称。
在树结构中，我们可以通过将文件分成 1000 个目录，每个目录 1000 个文件来使用树的两个级别。要找到一个，我们需要在每个级别平均读取 500 个名称，总共 1000 个。
我们也可以使用包含 100 个条目的三个级别。我们平均需要读 150 个名字。
通过这个示例计算，树结构可以很容易地比平面文件系统快得多，比如快 2000 倍，这是合理的。
分层文件系统中树的一部分可用于某些单独目的，而其余部分不用于该目的：
例如，您可以将另一个文件系统（无论是否为平面）挂载到分层文件系统的子目录中。
挂载到平面文件系统与挂载到分层文件系统的根目录一样没有意义。
树状结构的文件系统具有子部分 - 子目录 - 您可以分配权限。
在平面文件系统中，您不能让某人只看到部分文件名。
要更改平面文件系统中的权限，对于部分文件，不可能一次全部更改 - 它需要更改每个单独的文件权限，并且可能需要几秒钟或几分钟的时间，而权限不明确和更改。
平面文件系统在资源有限的环境中具有优势 - 在嵌入式系统中。
平面文件系统实现可以非常简单。只要要处理的文件数量很少，它甚至可以比分层文件系统更快！
硬件设备可能需要存储一个文件列表，每个文件都标有一个数字，一次不能超过 1000 个。对于此任务，如果允许使用较小的处理器，从而延长电池寿命，则使用扁平文件系统是有意义的。
平面文件系统的简单性也有助于确保文件系统在实现中没有错误。