最近，我下载了两个相当流行的 FOSS 软件。两者都在 GPL 下获得许可，我通过 SourceForge 从项目网站链接直接下载了它们。我很沮丧地发现其中一个包含竞争产品的嵌入广告，而另一个在我的计算机上安装了大量类似广告软件的软件和大约 6 个用途不明的 Firefox 插件，每个插件都与我打算安装的软件的功能无关.
本来以为GPL软件是非商业性的，结果发现这个软件是被一家公司“买来的”，显然是想让用户迁移到他们的付费产品上。这是 GPL 允许的吗？
这里使用了哪些版本的 GPL？无论如何，我认为您所描述的内容是 GPL 允许的。但是，由于在 GPL 下，公司必须提供软件的源代码，因此您应该能够重建软件而不会出现令人讨厌的废话。如果他们不提供来源，则他们违反了 GPL，您应该报告这一点。如果您不知道向谁报告，FSF 将是一个很好的起点（见下文）。
如果您需要专家意见，可以写信给 FSF。请参阅FSF 许可与合规团队。他们比这里的大多数人更了解许可。
但是，这个问题实际上是主题吗？这听起来更有可能发生在 Windows 平台上。你使用的是什么操作系统？它是 Unix 还是类 Unix 的操作系统？
附录：我在 freenode 上的#fsf 上被用户指出Sourceforget：DevShare 广告软件争议（您可以在其他地方询问）。
附录2：#fsf 上的另一位用户写道：
USER1：通常，它会诱使您点击标有“下载”（有时翻译不佳）的广告，该广告会下载包含广告软件的虚假安装程序。甚至并不总是安装实际的软件（如果是，则违反 GPL 的情况经常发生）。
USER2：哦，我以为普通安装程序也安装了广告软件。
USER2：不，等待几秒钟后下载的普通安装程序就可以了。因此，解决方法是使用 AdBlock，不要被欺骗。
我不是律师。把这当作你付给我的钱。也就是说，我将尝试阐述我的推理，让您也得出自己的结论。
TL;DR：是的，从法律上讲，GPL 似乎允许这样做。
更长的版本：
GNU GPL 是一个再分发和源代码使用许可。而已。特别是，如果您仅以最终用户的身份使用该软件，则它永远不会出现在画面中。
我将在这里使用 GPL v2 作为示例，但 GPL v3 在这方面没有显着差异，除了使用的确切语言。
我很沮丧地发现其中一个包含竞争产品的嵌入广告，而另一个在我的计算机上安装了大量类似广告软件的软件和大约 6 个用途不明的 Firefox 插件，每个插件都与我打算安装的软件的功能无关.
只要包含所有 GPL 作品的源代码，这完全符合许可证的精神，就我们而言，许可证的精神是：让您访问源代码，赋予您修改源代码的权利，并赋予您重新分发原始或修改形式的源代码的权利，用于根据 GPL 许可的作品。
GPL 中也没有规定安装程序不能安装某些 GPL 组件和某些专有组件。实际上，第 2 节中所谓的“纯粹聚合”条款是明确允许的（请记住，这是 1991 年写的，因此虽然技术有所改变，但文本的精神保持不变）：
此外，仅将不基于本程序的其他作品与本程序（或基于本程序的作品）聚集在存储或分发介质的卷上，不会将其他作品纳入本许可的范围内。
许可证规定的是，如果您使用 GPL 的源代码构建某些东西，在 GPL 下，您必须在 GPL 下发布结果。请注意，您可能在不同的许可下收到了源代码，在这种情况下，GPL 根本不会被考虑在内。
本来以为GPL软件是非商业性的，结果发现这个软件是被一家公司“买来的”，显然是想让用户迁移到他们的付费产品上。这是 GPL 允许的吗？
除了一个小例外，GPL 没有提及付费与免费。
这个例外是，如果您分发没有源代码的 GPL 软件，则必须存在以象征性费用提供源代码副本的报价。在 GPL v2 中，这是在第 3.b 节中：
(3) 您可以根据上述第 1 节和第 2 节的条款以目标代码或可执行形式复制和分发程序（或基于它的作品，在第 2 节下），前提是您还执行以下操作之一：
...
(b) 随附一份有效期至少为三年的书面要约，向任何第三方提供一份相应源代码的完整机器可读副本，费用不超过您实际执行源代码分发的成本根据上述第 1 节和第 2 节的条款在通常用于软件交换的媒体上分发；或者，
（以上引用稍微重新格式化以帮助 Markdown 解析器。我的重点。）
假设版权所有者没有拒绝您提供源代码的副本（这将是一个完全不同的问题，因为这意味着要根据许可行使您的权利，他们要求您遵守许可条款，而您不能在行使您的权利时可能遵守），您也完全有权根据许可条款删除相关组件并分发修改版本。
所以，是的，您所描述的内容是 GPL 允许的。你当然可以争辩说它违背了自由软件的精神，但许可证中没有任何内容会禁止它，只要满足许可证的条件（特别是 GPL 作品的完整源代码正在制作中）由经销商向被许可人提供）。
在任何情况下，版权所有者都不受许可条款的法律约束。考虑到许可证为非版权持有人提供否则他们不会拥有的权利。版权所有者可以做任何他们想做的事情，包括停止分发代码或在不同的许可下重新许可作品，前提是在相关情况下所有版权持有者都同意这种许可更改。（这是自由软件基金会坚持为其软件签订版权转让/转让协议的一个主要原因。）Microsoft 的商业软件许可证并未明确说明 Microsoft 分发该软件的权利，因为 Microsoft 已经拥有该权利，而不管任何许可，因为他们拥有版权。GPL 在这方面没有什么不同。