标签: performance

Tl; dr – 我们无法找到两个不同 Mac 客户端通过 SMB 和 AFP 写入 NAS 的速度限制为 60 MB/秒的原因。相比之下：同一网络中的旧 Windows 7 笔记本电脑写入稳定 100 MB/秒。

如果您是第一次阅读此问题，请跳至更新 4部分。rsync是低速的主要原因，即使我们不明白为什么（对于单个文件！）。

原始问题：使用 Mac OS 10.11.5 及更高版本查找速度瓶颈 SMB3/NAS

我们rsync --progress -a /localpath/test.file /nas/test.file在 macOS 和 Windows 的副本信息上进行了测试。

NAS 是 DS713+，运行他们当前的 DSM 6.0.2（也用 5.x 测试），在 RAID1 中有两个 HGST Deskstar NAS SATA 4TB (HDN724040ALE640)，只有千兆以太网组件和新的以太网电缆（至少 Cat5e）。

Mac 客户端最初的速度仅为 20 MB/秒。但是应用此signing_required=no修复程序（此处描述）通过 SMB2 和 SMB3 将写入速度提高到 60 MB/秒。AFP 还提供大约 60 MB/秒的速度。根据协议和 (Mac) 客户端，结果大约为 5 MB/秒。

我们已经尝试过的： …

正如问题标题所问的那样，英特尔的新处理器是否与之前的四核处理器相比提供了真正的、显着的改进？i7 究竟提供了什么新功能，还是仅仅是营销噱头？

我正在寻找一种在 Linux 发行版上运行Celtx 的方法，一种在 Linux 发行版上运行的编剧软件，没有其他任何东西，没有蓝牙、互联网/WiFi、媒体、游戏，什么都没有，甚至没有台式机。只需启动操作系统和 Bam！凯尔特人。此外，快速启动会很棒。

PS 我需要自动挂载一个 NTFS 分区。

有任何想法吗？

谢谢

哪些软件可以提供有关 MacBook Pro 硬盘性能的一些见解？我会对顺序和随机读写性能感兴趣。

这是在了解固态磁盘升级的改进性能的背景下。除了通常感觉更快的事情之外，我还想为我的同事提供有关 ssd 驱动器快多少的定量测量。

我在两个虚拟机上使用 Iperf，当使用 TCP 时，我发现性能如下：

notroot@ubuntu:~$ iperf -s
------------------------------------------------------------
服务器监听 TCP 端口 5001 TCP 窗口大小：85.3 KB (默认)
------------------------------------------------------------
[4] 本地 192.168.1.29 端口 5001 连接 192.168.1.13 端口 52478
[ID] 间隔传输带宽
[4] -10.0 秒 2.22 GBytes 1.90 Gbits/秒

另一方面，UDP 很糟糕：

notroot@ubuntu:~$ iperf -s -u
------------------------------------------------------------
服务器侦听 UDP 端口 5001
接收 1470 字节数据报
UDP 缓冲区大小：208 KB（默认）
------------------------------------------------------------
[3] 本地 192.168.1.29 端口 5001 与 192.168.1.15 端口
[ ID33777777777传输带宽抖动丢失/总数据报
[3] 0.0-10.0 秒 1.25 MBytes 1.05 Mbits/sec 0.284 ms 0/ 893 (0%)

我正在阅读这篇文章

问题：

1. 你怎么看结果？
2. 如果是碎片问题，如何操作数据报大小？尽管如此，我可以确认 …

我的老板说同时复制两个文件比复制一个然后另一个需要更长的时间，因为硬盘驱动器必须不断在磁盘上的两个位置之间切换磁头。这是真的？在我看来，操作系统应该足够聪明来解决这个问题（即，它应该知道按顺序复制它们）。复制到连接到 USB 端口的驱动器时是否如此？

编辑：是否还有其他与文件系统相关的因素？例如，复制 1 个包含 10 个文件的目录与从整个磁盘复制 10 个文件有区别吗？我只想知道一种源介质和一种目标介质（不从多个驱动器读取）。

我对 ecryptfs 和 dm-crypt 进行了一些基准测试，并得到了一些有趣的结果。以下所有内容均使用 Btrfs 文件系统完成，dd用于将约 700MB 的文件复制到/从 ramdisk，并带有conv=fdatasync强制数据同步的选项。在每次测试之前清除磁盘缓存。

No encryption:
 read - 165MB/s
 write - 120MB/s
ecryptfs:
 read - 125MB/s
 write - 15MB/s
dm-crypt:
 read - 150MB/s
 write - 115MB/s
dm-crypt + ecryptfs:
 read - 120MB/s
 write - 15MB/s

现在我知道加密比原始文件系统慢，但是我没想到 ecryptfs 的写入性能会大幅下降。我强制数据同步的事实是否使此测试不切实际？或者我可以将任何选项传递给 ecryptfs 以使写入工作更快？

我在 ecryptfs 上使用文件名加密，但除此之外，所有内容都设置为默认值。

一台计算机有 2 个物理内核和 4 个逻辑内核（例如，具有 i5-3210M 处理器的计算机）。

当程序A运行时，htop显示它使用了100%的1核，其他3核几乎空闲。这种情况下的吞吐量是 X。

我的问题是，如果我在 4 个逻辑核心上运行 4 个 A 实例，那么总吞吐量是 4X 还是 2X？如果我只运行两个实例怎么办？

参考此页面：https : //support.microsoft.com/en-us/kb/140365

在卷超过 16TB 之前，NTFS 不会超过 4KB 集群大小，而 FAT32 在现代版本的 Windows 上的 16GB–32GB 卷范围内最大为 16KB。

然而，exFAT 在 7MB-256MB 的卷范围内仅默认为 4KB。之后，它在 256MB-32GB 范围内跃升至 32KB，超过该范围则跃升至 128KB。

这是为什么？相对较大的集群大小似乎很浪费，尤其是在为较小的外部设备（如闪存驱动器）设计的格式中。如果您正在格式化闪存，则更是如此，因为据我所知，较大集群大小的主要好处是由于碎片较少和读取的整体集群较少，因此 IO 速度更快。如果我错了，请纠正我，但闪存非常，不太容易因碎片引起的减速。那么为什么要使集群规模如此之大呢？

在我们的办公室中，我们使用 SSD 的 RAID5 作为 Linux 服务器上的网络共享。此共享可作为网络驱动器从 Windows PC 和 Mac 访问。有时，此网络共享在访问时间和传输速度方面变得非常慢。

我不是管理员，因此对系统没有全面的了解。

一位管理员现在提出，这可能与网络共享上存储的文件数量有关。有些文件夹包含数百万个 kB 的文件。

访问速度是否取决于网络共享上的文件数量？