Gaë*_*bin 53 cpu time real-time
CPU 的频率是一秒钟内有多少个时钟滴答的平均值，还是它具有更强大的物理稳定性？
在我看来，它一定不是稳定的，也不是不稳定的。那么是否有任何关于 CPU 差异的可用信息？
CPU 的周期持续时间是否与晶体振动严格同步？或者 CPU 是否只需要确保在下一个滴答之前实现一个周期？
mis*_*256 50
像任何复杂的事情一样，您可以描述 CPU 在各个级别的运行方式。
在最基本的层面上，CPU 由精确的时钟驱动。时钟的频率可以改变；想想英特尔的 SpeedStep。但在任何时候，CPU 都绝对 100%锁定到时钟信号。
CPU 指令在更高的级别上运行。单个指令是一件复杂的事情，可能需要不到一个周期到数千个周期才能完成，如 Wikipedia 上所述。
所以基本上一条指令会消耗一定数量的时钟周期。在现代 CPU 中，由于多核、超线程、流水线、缓存、乱序和推测执行等技术，无法保证单条指令的确切时钟周期数，并且每次发出此类指令时都会有所不同！
编辑
是否有任何关于特定 CPU 差异的可用信息？
是和否。99.99% 的最终用户对整体性能感兴趣，这可以通过运行各种基准来量化。
您要求的是高度技术性的信息。英特尔不会发布有关 CPU 指令延迟/吞吐量的完整或准确信息。
有些研究人员自己尝试解决这个问题。这里有两个可能感兴趣的 PDF：
不幸的是，很难获得方差数据。引用第一个 PDF：
列出的数字是最小值。缓存未命中、未对齐和异常可能会显着增加时钟计数。
不过读起来很有趣！
小智 30
CPU 时钟滴答在本质上是严格周期性的吗？
当然不是。即使是非常非常好的时钟也不是严格周期性的。热力学定律另有说法：
非常非常好的时钟的开发者非常非常努力地克服热力学定律。他们赢不了，但他们确实非常非常接近收支平衡。CPU上的时钟？与那些最好的原子钟相比，这是垃圾。这就是网络时间协议存在的原因。
预测：当世界上最好的原子钟从 2015 年 6 月 30 日 23:59:59 UTC 到 2015 年 6 月 30 日 23:59:60 UTC 到 2015 年 2015 年 7 月 1 日 00:00:00 时，我们将再次看到一些混乱世界标准时间。太多系统无法识别闰秒并将其安全级别设置为 2（这样可以防止时间更改超过一秒）。这些系统中的时钟抖动意味着网络时间协议闰秒将被拒绝。一些计算机将崩溃，就像它们在 2012 年所做的那样。
MSa*_*ers 22
大约在 2000 年左右，当 CPU 的时钟速度开始进入手机也可以运行的范围时，对实际时钟速度添加变化变得很普遍。原因很简单：如果 CPU 时钟正好是 900 Mhz，那么所有的电子干扰都是在该频率下产生的。在 895 到 905 Mhz 之间稍微改变时钟频率，干扰也会分布在该范围内。
这是可能的，因为现代 CPU 是受热限制的。它们在短时间内运行得稍微快一点是没有问题的，因为它们可以在以后时钟放慢时冷却下来。
pjc*_*c50 22
数字逻辑设计师在这里。逻辑网络响应输入信号而改变所需的实际时间是传播延迟。把系统想象成：
registers A,B,C... ---> logic cloud ---> registers A',B',C'
“启动时钟”是第一组寄存器发生变化时的时钟沿。“捕获时钟”是一个周期后的下一个时钟沿。为了使系统工作，逻辑云的输出必须在捕获时钟到达之前保持稳定。
确保这有效的过程是时序分析。使用基于物理的系统模拟，计算任何输入到任何输出的最坏情况到达时间。系统中这些数字中的最大者设置了最小时钟周期。
注意最坏情况。实际传播时间会更短，但这取决于制造工艺变化、电流温度和芯片电压 ( PVT )。这意味着实际上您可以应用更快的时钟（超频）并且它可能会起作用。它也可能开始产生错误，例如判断0x1fffffff + 1 = 0x1f000000进位位是否未及时到达。
芯片上也可能有多个时钟（通常 FSB 比内核慢），并且实际时钟可能出于热控制目的而上升或下降或变化（MSalter 关于使用扩频通过 EMC 测试的回答）。