是否还有理由选择 10,000 RPM 硬盘而不是 SSD？
bwD*_*aco 222 storage performance ssd hard-drive
对于任何重视存储性能的人来说，SSD 始终是最快的解决方案。但是，WD 仍然生产他们的 10,000 RPM VelociRaptor 硬盘，一些发烧友甚至使用企业级 15,000 RPM SAS 硬盘。
除了成本之外，是否还有理由选择 10,000 RPM（或更快）硬盘而不是 SSD？
答案应该反映特定的专业知识，而不仅仅是意见，而且我不是在要求硬件推荐。
Jou*_*eek 177
这是一个速龙。您可能会注意到，它是一个 1 tb、2.5 英寸的驱动器，位于一个巨大的散热器内，旨在冷却它。从本质上讲，它是一个“超频”的 2.5 英寸驱动器。你最终将拥有世界上最糟糕的一面。在许多情况下，它的随机读取/写入速度不如 SSD，它与 3.5 英寸驱动器的存储密度不匹配（在消费驱动器上高达 3-4 TB，并且有 6 TB 和更大的企业驱动器） ）。
SSD 运行温度更低，随机访问速度更快，并且可能具有更好的性能，尤其是在同等SSD 的情况下，虽然成本更高，但可能是更高端的，并且 SSD 通常随着体积变大而具有更好的速度。
一个正常的HDD将也运行温度更低，具有更好的存储密度（具有相同的空间1TB装配到2.5英寸槽容易），和每MB的成本/ GB会更低。您可能还可以选择将这些作为raid 阵列运行以弥补性能缺陷。
评论还表明这些硬盘驱动器通常很吵- SSD 没有移动部件（因此，它们在正常操作中是静音的），而我的 7200 RPM 驱动器似乎足够安静。在构建供个人使用的系统时，这是值得考虑的事情。
考虑所有这些考虑进去，以一个合理的规划升级路径，以及耐久性试验 拆毁的神话，固态硬盘死得早，我不这么认为。思维爱好者会使用 SSD 进行启动、操作系统和软件，并使用常规旋转硬盘驱动器进行大容量存储，而不是选择尝试做所有事情但做得不够好或便宜的东西。
顺便说一句，在许多情况下，10K RPM 企业驱动器正在被 SSD 所取代，尤其是对于数据库之类的东西。
- @PeterHorvath 答案特别指出，硬盘的“每 mb/gb 成本会更低”，而 SSD 则“虽然成本更高”……答案清楚地说明了硬盘每兆字节比 SSD 更便宜的事实。我认为在问这个问题时 IT 部门的任何人都不会对此进行辩论。棺材上的最后一颗钉子是问题本身：`除了成本，还有什么原因......` (62认同)
- 这是人们有时选择 SSD 而不是 HDD 的一个重要原因。再说一次，所有存储最终都会消亡，如果这对您很重要，您应该备份它。对我来说，最大的决定因素*应该*是价格/GB和存储密度，而这些驱动器在这两个方面都有些糟糕。 (8认同)
- 感谢您发布耐力测试链接。我厌倦了每个人都害怕使用 SSD，因为担心它会磨损。现在我可以向他们指出这一点。 (6认同)
- 我对这个答案的结构感到困惑。“这是一只迅猛龙”并没有直接回答这个问题，接下来的三段也没有。它需要一个 TL; DR 在顶部。 (5认同)
- 好吧，我不同意。我有一个 600 GB 的 VelociRaptor，从不后悔购买它。它不是很响亮，也不是那么热。散热器只是为了确保在缺乏通风的建筑中正常运行。没有什么“超频”，大多数 10K 硬盘是 2.5 英寸。顺便说一下，它也可以在没有散热器的情况下使用。 (4认同)
- 这个答案是无知的，因为它完全忽略了这个 Velociraptor 有 2.5" 外形的事实。是的，您需要在 WD 站点上查找部件号并找到企业经销商，但这不是借口这种无知。固态硬盘更好 - 但我有很多真正的 2.5" 猛禽，即使有 5 年保修。 (2认同)
- 除了散热片没用。这样做是为了使 raptr 看起来很酷并适合 3.5" 插槽。2.5" raptor 没有散热器并且不会变得更热 ;) 你对“巨大的散热器”提出了一个观点，这完全是营销废话。 (2认同)
Rob*_*ood 74
不确定这些是否证明在 NAND 闪存 SSD 上选择硬盘驱动器是合理的，但它们肯定是 10,000 rpm 硬盘驱动器提供的优势超过一个的领域。
写放大。硬盘可以直接覆盖一个扇区，但NAND-Flash SSD不能覆盖一个页面。必须擦除整个块，然后才能重新使用该页。如果块的其他页中有其他数据，则必须在擦除之前将其移动到不同的块。
常用块大小为 512KiB，常用页大小为 4KiB。因此，如果您写入 4KiB 的数据，并且需要对使用过的块进行写入，则意味着必须首先进行至少 508KiB 的额外写入；那是 127 倍的通货膨胀率。您可能能够以 2 倍或 3 倍的速度向 10,000 rpm 硬盘驱动器写入数据，但最终写入的数据也可能增加 127 倍。如果您将驱动器用于小文件，从长远来看，写入放大会对您造成伤害。
由于闪存操作的性质，数据不能像在硬盘驱动器中那样被直接覆盖。
（来源：http : //en.wikipedia.org/wiki/Write_amplification）
典型的块大小包括：
- 32 页，每页 512+16 字节，块大小为 16 KiB
- 64 页，每页 2,048+64 字节，块大小为 128 KiB
- 64 页，每页 4,096+128 字节，块大小为 256 KiB
- 128 页，每页 4,096+128 字节，块大小为 512 KiB
长期储存。磁性存储介质在断电时通常可以更长时间地保留数据，因此硬盘驱动器比 NAND-Flash SSD 更适合长期存档。
当长期离线存储（货架上未通电）时，HDD 的磁性介质保留数据的时间比 SSD 中使用的闪存要长得多。
寿命有限。硬盘驱动器可以重新写入，直到驱动器因磨损而损坏，但 NAND-Flash SSD 只能重复使用其页面一定次数。数量各不相同，但假设是 5000 次：如果您每天重复使用该页面一次，则需要 13 年以上的时间来磨损该页面。这与硬盘驱动器的使用寿命相当，但只有在不考虑写入放大的情况下才是正确的。当数字被减半或四等分时，它突然看起来没有那么大了。
MLC NAND 闪存对于中等容量应用（三星 K9G8G08U0M）的额定值为 5-10 k 周期，对于高容量应用为 1-3 k 周期
电源故障。NAND 闪存驱动器在电源故障时表现不佳。
位损坏击中了三个设备；三个人剪了字；八个有可串行化错误；一台设备丢失了三分之一的数据；一个 SSD 变砖了。
（来源：http : //www.zdnet.com/how-ssd-power-faults-scramble-your-data-7000011979/）
阅读限制。在该块中的其他单元的数据损坏之前，您只能在擦除之间从单元读取数据一定次数。为避免这种情况，如果达到读取阈值，驱动器将自动移动数据。然而，这有助于写入放大。对于大多数家庭用户来说，这可能不是问题，因为读取限制非常高，但对于获得高流量的托管网站，它可能会产生影响。
如果连续读取一个单元格，则该单元格不会失败，而是会在后续读取中失败，而是周围的单元格之一。为了避免读取干扰问题，闪存控制器通常会计算自上次擦除以来对块的读取总数
- @DragonLord 当您将计算机本身的所有硬件加起来时，“体面的游戏台式电脑”很容易花费 1500 美元或更多。如果添加外部外围设备，可能会更多。即使是便宜的 UPS 也可能延长该设备的使用寿命（因为有电源滤波）*并且*当不可避免的电源问题出现时它会为您提供帮助。它不需要能够让完全供电的系统长时间运行；在大多数情况下，3-4 分钟足以在断电时自动执行安全、有序的系统关机。无论哪种方式对我来说似乎都是适当的权衡。 (9认同)
- @DragonLord 为什么由开关模式电源供电的游戏桌面需要“正弦波”输入？ (3认同)
- @AndrejaKo，我猜Seasonic 制造的电源很差，应该避免使用该品牌。我从未见过修改过的正弦波线交互式 ups 有任何问题。 (3认同)
Tom*_*Tom 24
显然只知道低端 SSD 的人在这里给出了大量糟糕的答案。
有一个原因 - 价格。大多数情况下，如果您不需要性能。一旦您需要 IOPS 预算，SSD（即使在 Raid 5 中）也会为您提供 - 其他任何事情都无关紧要。
10K SAS/SATA 驱动器：大约 350 IOPS。SSD：我使用的那些 - 去年的型号，企业 - 35000
想想看——要么我需要速度，要么不需要。如果我不这样做，大光盘会击败一切。便宜，不错。如果我需要速度，SSD 的规则（是的，SAS 有优势，但说真的，伙计们，您可以像“查找零件号并致电经销商”一样轻松获得企业 SATA 磁盘）。
现在耐力。我使用的那些 SSD 是“中等质量”。960GB Samsun 843T 重新配置为 750GB，三星保修涵盖 5 年内每天 5 次完整写入。即每天写入 3500GB。在保修期满之前。高端型号适合每天 15 - 25 次完整写入。
我们将我们的内部虚拟化平台从 Velociraptor（是的，如果您足够聪明，可以查找零件编号并致电分销商，您可以将它们置于真正的 2.5 英寸配置中）和 Raid 50 SSD，而成本是“明显更高”，性能从 60MB/秒升至 650。即使在备份期间，在正常负载下我的延迟增加为零。耐力？同样，我的保证非常明确;）
psu*_*usi 20
除了成本之外，是否还有理由选择 10K RPM（或更快）硬盘而不是 SSD？
不是很明显吗？容量。SSD 根本无法在容量上与之竞争。如果您更关心性能而不是容量，并且想要一个单一的磁盘解决方案，那么 SSD 就是您的最佳选择。如果您更喜欢更大的容量，您可以使用硬盘阵列来获得足够的容量并弥补性能差距的很大一部分。
- @MichaelKjörling，我不知道......去年圣诞节我以每个 50 美元的价格购买了 3 个 1 TB WD blue（7200 rpm）驱动器，并将它们混合使用用于操作系统的 raid10（更好的随机读取）和用于媒体的 raid5（更好的容量）和顺序写入）。价格与 SSD 大致相同，但容量却是 SSD 的 10 倍以上，至少顺序吞吐量与 SSD 处于相同的范围内，为 560 MB/s……当然，它是多余的，所以如果驱动器出现故障我没问题. SSD 仍然会具有更好的完全随机性能，但在实践中，您永远不会执行 100% 随机 IO，因此在实际负载下它非常接近。 (3认同)
- @MichaelKjörling，由于这是超级用户而不是服务器故障，因此假设我们在这里讨论的是桌面。IOPS 纯粹是数据库服务器的事情，假设您有一个大数据集被查询，它将生成大量小的随机 IO。桌面工作负载永远不会*那*随机或很小。 (3认同)
Sob*_*que 18
作为一名存储工程师，我们一直在整个环境中部署闪存。我们没有这样做更快的原因是：
成本。它仍然非常昂贵（特别是对于“企业级”）——在“每台服务器”的基础上看起来可能并不多，但是当你谈论数 PB 时，它的数量会惊人地大。
密度。这与成本有关——数据中心空间需要花钱，您需要额外的 RAID 控制器和支持基础设施。SSD 才刚刚开始赶上更大尺寸的旋转盘片。（而且那里也有价格差异）。
如果您可以完全忽略成本，那么我们就是所有 SSD。（或“EFD”，因为一些供应商更喜欢重新标记它们，以区分“企业”和“消费者”）。
大多数“企业”面临的最大问题之一是从根本上说——TB 很便宜，但 IOP 很贵。SSD 提供了良好的每 IOP 价格，这使它们具有吸引力 - 提供您的存储配置模型包括一些关于 IO 要求的想法。
小智 6
企业 SAS 磁盘在企业中占有一席之地。您购买它们是为了可靠性和速度。一些 SAS 驱动器还支持 SATA 接口，而其他驱动器仅支持 SAS。主要区别在于不同之处在于 URE 或 Unrecoverable read Error 的发生。普通消费者驱动器通常为十分之一 ^ -14。企业级SATA和SAS+SATA硬盘是10^-15，而纯SAS硬盘，真正的企业级硬盘是10^-16。因此，世界上肯定有企业磁盘的一席之地。它们真的很贵。
SSD 容易受到相同的 URE 错误的影响，但要知道它何时或如何发生并不容易，因为制造商不会告诉您许多设备上的发生率。尽管一些 ssd 控制器制造商表示他们拥有像 Sandforce [1] 这样的一流数字。还有基于企业 SAS 的 ssd，其 ure 为 10 ^ -17 或 -18。
现在为了钱，我认为没有任何理由去驾驶猛禽。我认为该产品的主要卖点是更大的存储空间和更高的搜索速度，成本更低。但现在随着 1TB ssd 越来越便宜，这些产品可能不会再出现了。我只能在西数网站的工作站版块下找到它。240 美元的 1TB 存储比 1TB SSD 便宜得多。这就是你的答案。
[1] http://www.zdnet.com/blog/storage/how-ssds-can-hose-your-data/1423
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
120084 次 |
| 最近记录： |