noexcept如果您的实现具有零成本（如果没有抛出）异常模型，说明符是否无用？什么是缺乏noexcept有后果的例子？
什么时候应该将noexcept属性添加到函数中？即编译器什么时候无法判断函数抛出异常？所有的东西都应该被标记吗？或者有什么方法可以区分吗？
我不喜欢过早优化，也不喜欢过早归因。我不知道有什么方法可以像noexcept优化时分析性能一样“分析”需求。
在评估必要时，请评论最常见的编译器，例如 MSVC、GCC 等。
该[[nodiscard]]属性对于操作员来说是必需的吗？或者可以安全地假设编译器会发出警告，就像它对大多数可疑丢弃的东西所做的那样？
例如，一个重载的operator+，应该应用该属性吗？函数转换运算符或新运算符等特殊运算符又如何呢？什么时候迂腐了？
是否有一个标准类型来取消类型标记？它可能会这样实现：
template<class T>
using untokenize = T;
这样我可以使用重载运算符执行以下转换：
struct x {
int y;
operator int&() {
return y;
}
};
x a;
// int&(a); // doesn't work
// (int&)(a); // not the same thing
untokenize<int&>(a); // works great
或者是否有另一种更标准的方法来实现我的目标，即避免使用 c 风格转换而支持函数风格转换？
如何防止简单的宏替换？
例如
#define number 0x10
int number = 0x5;
我知道这可以通过用括号将宏括起来（因此，将它与用于 args 的相邻括号分开）来为函数样式的宏完成，例如minand max：
#define max(...)
void (max)();
我目前的方法是推送宏值，取消定义，使用它，然后弹出原始值。
我似乎无法在商店之后获得原子对象的地址。
例如
std::atomic<int> i;
std::atomic<int>* p = &++i; // doesn't work
auto* p = &++i; // doesn't work
// below works:
++i;
auto* p = &i;
这里发生了什么，为什么？
澄清一下：我知道它返回一个 r 值。为什么它不返回原始对象，this？这是一个有目的的设计选择还是一个疏忽？
更具体地说，这个要求的幕后发生了什么？
有std::stoull哪个需要一个basic_string_view？我不想构造一个字符串只是为了调用std::stoull，特别是因为它由const &.
如果不存在，什么是一个转变的有效途径std::basic_string_view来unsigned long long？