请考虑以下代码:
class T { ... }; // T has a non-trivial destructor
void foo() {
std::vector<T> v( 5 );
v.pop_back();
...
}
之后v.pop_back(),STL是否保证T::~T()已被要求v.back()？注意:问题保持用于去除元件载体的任何方法(例如resize(),erase()等...)
我正在为我的应用程序编写容器类,我希望它们尽可能符合标准库使用的原则.如果我的集装箱舱没有做出这种保证,是否有任何风险？
根据定义,std :: equal算法只需要一个'last'迭代器.stackoverflow上的许多帖子表明,要在两个范围之间执行等效,除了调用std :: equal之外,必须首先检查范围是否具有相同的大小.如果随机访问迭代器可用,则不会添加任何材料开销.但是,似乎没有随机访问迭代器,仅使用现有STL算法实现的第一个代码片段将比第二个代码片段慢,后者代表自定义"等效"算法(不是STL的一部分).我的问题是,片段2比仅使用现有STL算法编码的任何算法更有效吗？如果是这样,为什么这个算法不属于STL？
片段1:
template <typename IITR1, typename IITR2>
bool equivalent(IITR1 first1, IITR1 last1, IITR2 first2, IITR2 last2)
{
return distance(first1, last1) == distance(first2, last2) &&
equal( first1, last1, first2 );
}
片段2:
template <typename IITR1, typename IITR2>
bool equivalent(IITR1 first1, IITR1 last1, IITR2 first2, IITR2 last2)
{
while ( first1 != last1 && first2 != last2 ) {
if (!(*first1 == *first2)) return false;
++first1; ++first2;
}
return first1 == last1 && first2 == last2;
}
注意:我没有检查过,但我很怀疑编译器会优化片段1,以便它生成具有片段2产生的相同性能的代码. …
任何在性能关键代码中使用过“deque”的人可能已经注意到（至少在 VS2010 附带的 STL 中）块大小是 16 字节。这是 VS2010 附带的头文件中的实际片段：
#define _DEQUESIZ (sizeof (value_type) <= 1 ? 16 \
: sizeof (value_type) <= 2 ? 8 \
: sizeof (value_type) <= 4 ? 4 \
: sizeof (value_type) <= 8 ? 2 \
: 1) /* elements per block (a power of 2) */
这不是新信息，请参阅关于 deque<T> 的额外间接寻址，了解有关此 decl 为何导致性能问题的更多详细信息。
我想在各种算法中使用双端队列，但如果我仅限于此实现，则不会。规避这个问题的最佳方法是什么？
1) 使用另一个不存在此问题的容器。如果是这样，有人可以给我指出一个没有 GNU 许可证限制的吗？
2) 创建一个新的容器类来解决此限制。这个新的容器类不会成为 std 命名空间的一部分。
3) 编辑“deque”头文件中的_DEQUESIZ 定义。IMO，我认为这是合法的，因为 _DEQUESIZ 的确切规范不是 STL 定义的双端队列概念的一部分。
4) 向双端队列（和关联的迭代器类）添加一个额外的模板参数，以允许在编译时指定块大小。该参数默认为 _DEQUESIZ 的当前定义。我几乎拒绝这个解决方案，因为现在我使用这个混蛋的 …
我只想在这里发帖,以确保我不会错过任何完全明显的东西(因此会觉得非常愚蠢).这是我写的一些代码的简化版本.
template <int NDIM, typename T = int>
class COORD {
public:
COORD(T dim0) { m_data[0] = dim0; }
private:
T m_data[NDIM];
};
template <class COORD>
class NODE {
public:
NODE(const COORD& c = COORD()) : m_coord(c) {}
private:
COORD m_coord;
};
int main()
{
const int VAL = 10;
NODE< COORD<1> > n( COORD<1>( VAL ) ); // warning c4930???
NODE< COORD<1> > n2( COORD<1>( 10 ) );
COORD<1> c( VAL );
NODE< COORD<1> > n3( c );
return …请考虑以下代码:
#include <string>
class WrapperString
{
public:
WrapperString(const std::string& str) : str_(str) {}
operator std::string() const { return str_; }
operator const std::string() const { return str_; }
std::string get() const { return str_; }
// error C2373: 'WrapperString::get' : redefinition; different type modifiers
// const std::string get() const { return str_; }
private:
std::string str_;
};
int main (int, char *[])
{
WrapperString w( "Hello" );
std::string foo = w; // disabling either implicit conversion makes this work
return …所有代码从我读过的内容来看,A1和A2是相同的,但如果A3与A2完全相同,我不会这样做.我知道代码将编译,因为所有A类都被tmemplated.
注意:所有类和方法声明都在.h文件中.
template <typename _Ty>
class A1 {
public:
A1();
void foo() { ... }
};
template <typename _Ty>
class A2 {
public:
A2();
void foo();
};
template <typename _Ty>
inline void A2<_Ty>::foo() { ... }
template <typename _Ty>
class A3 {
public:
A3();
void foo();
};
template <typename _Ty>
void A3<_Ty>::foo() { ... } // note: No inline keyword here.
PS我在stackoverflow上看过这个问题的变种,但不是这个问题.
我非常惊讶地发现我的AV程序(来自我的ISP,基于Kapersky)检测到我的一个C++程序(即test.exe)有病毒.代码是使用Debug配置从Visual Studio 2010生成的(令人惊讶的是,发行版本没有病毒).报告的病毒是"Gen:Variant.Symmi.3690",这导致任何谷歌搜索完全死路一条.
但是,它让我觉得我的程序可能存在AV工具认为能够被利用的某种安全漏洞(例如缓冲区溢出).
有什么想法吗？
我正在尝试使用C++ 11随机数生成器来洗牌.我发现(通过查看实现)如果引擎用相同的值播种,则两个引擎产生的随机数序列是相同的.
请考虑以下代码:
DECK::DECK()
{
// Initialize deck to contain the standard 52 cards in an unsorted manner.
}
void DECK::shuffle()
{
std::default_random_engine e;
// Use 'e' to shuffle the deck
}
int main(int, char* [])
{
DECK d1, d2;
d1.shuffle();
d2.shuffle();
// 'd1' and 'd2' are identical!
}
以下是规格:
1)程序输出是确定性的(即相同的输入产生相同的输出).
2)多线程需要同时洗牌的DECK.
3)表现至关重要.我想不使用锁(除非没有其他选择).
由于规范#1,我无法使用系统时间播种std :: default_random_engine.由于规范#2和#3,使引擎成为单身似乎不是一种选择.有没有人有更好的方法来编写这个？
我有一个将使用数百万向量的应用程序.
似乎std :: vector的大多数实现使用4个指针(_First,_Last,_End和_Alloc),它们在64位机器上消耗32个字节.对于矢量的大多数"实际"用例,可以分别使用单个指针和两个"unsigned int"字段来存储当前大小和分配的大小.忽略支持自定义分配的潜在挑战(而不是假设分配必须通过全局new&delete运算符),似乎可以构建一个仅使用16个字节的STL兼容向量类(或者最坏的24个字节到支持_Alloc指针).
在我开始编写代码之前,1)是否存在我应该注意的任何陷阱; 2)是否存在开源实现？