小编mib*_*ibu的帖子

我正在学习 C++17decltype(auto)非类型模板参数的新功能。我写了一个简单的代码片段如下：

#include <type_traits>

template<decltype(auto) arg>
struct Foo {};

int
main()
{
    constexpr int x = 42;
    static_assert(std::is_same_v<Foo<42>, Foo<x>>);
}

据我了解，Foo<42>应该与Foo<x>.

但是，该static_assert语句使用 clang++、MSVC 19.27 编译，但使用 GCC 10.2、MSVC 19.25 编译失败。

我的问题是：为什么编译器的行为不同？标准对此有何评论？

链接到编译器资源管理器：

铛++ https://godbolt.org/z/66M695

gcc https://godbolt.org/z/3v5Mhd

MSVC 19.25 https://godbolt.org/z/qP6v89

MSVC 19.27 https://godbolt.org/z/14aK5Y

我遇到了与嵌套类方法的返回类型推导相关的问题。经过一番挖掘，我将问题缩小到简化版本，如下所示：

#include <type_traits>

struct Alive {};

template<typename T>
auto is_alive_impl(...) -> void;

template<typename T>
auto is_alive_impl(int) -> decltype(std::declval<T>().operator()());

template<typename T>
struct is_alive : std::is_same<decltype(is_alive_impl<T>(0)), Alive> {};

struct Box {
    struct Cat {
        auto 
        operator()() {
            return Alive{};
        }
    };

    static constexpr auto value = is_alive<Cat>::value; // (1)
};

int main() {
    static_assert(is_alive<Box::Cat>::value); // (2)
}

编译器资源管理器链接

struct is_alive使用函数重载技巧检查一个类是否operator()返回一个Alive实例。

如果没有第 (1) 行，则static_assertat (2) 返回true并且代码按预期进行编译。

但是，我不明白为什么添加第 (1) 行会使第 (2) 行失败。好像我看着盒子并不知何故杀死了那只猫。

这是我的问题：

1. 为什么第 (1) …