小编Kyl*_*avy的帖子

当初始化通过扩增出CLI新GraphQL后端，示例模式限定了与@model注释多个类型。例如...

type Blog @model {
  id: ID!
  name: String!
  posts: [Post] @connection(name: "BlogPosts")
}
type Post @model {
  id: ID!
  title: String!
  blog: Blog @connection(name: "BlogPosts")
  comments: [Comment] @connection(name: "PostComments")
}
type Comment @model {
  id: ID!
  content: String
  post: Post @connection(name: "PostComments")
}

推送时，这将导致创建多个DynamoDB表（每个模型一个）。因此，在此示例中，创建了三个单独的DynamoDB表（博客，帖子和评论）

在我们的例子中，我们有一个Users模型，并且将要与用户关联二十个左右的小集合。当这些小型集合都属于一个表中的User对象时，我对于必须管理二十个不同的DynamoDB表感到不安。

From everything I'm reading it seems like AppSync is encouraging the use of multiple tables. For example, the Note in the screenshot below from the AWS AppSync documentation specifically calls …

有没有办法分离类似于使用optgroups的Sencha Touch选择列表的选项？我有一些选项需要看起来像是按照几个不同的标题分组.在常规HTML标记中,它看起来像:

<select>
  <optgroup label="First Group">
    <option value="A">OptionA</option>
    <option value="B">OptionA</option>
    <option value="C">OptionA</option>
  </optgroup>
  <optgroup label="Second Group">
    <option value="D">OptionA</option>
    <option value="E">OptionA</option>
    <option value="F">OptionA</option>
  </optgroup>
</select>

感谢您提前的时间!

关于在 .NET API 中使用 CQRS 模式，我见过一些示例，其中请求直接反序列化为命令/查询，然后发送出去进行处理，如下所示：

[HttpPost]
public async Task<IActionResult> CreateOrder(CreateOrderCommand command)
{
    var result = await _mediator.Send(command);
    return Ok(result);
}

在其他示例中，使用某种 dto 或请求对象，然后将其输入到命令/查询的构造函数中，如下所示：

[HttpPost]
public async Task<IActionResult> CreateOrder(CreateOrderDto model)
{
    var command = new CreateOrderCommand(model.orderNumber, model.firstName...);
    var result = await _mediator.Send(command);
    return Ok(result);
}

第一种方法对我来说看起来更有吸引力，因为它减少了模型和代码行。您是否有理由使用第二种方法并将请求对象与命令对象分开？