小编Tom*_*asz的帖子

operator[]似乎多余，因为operator double*似乎足够了。

这是我的代码：

struct CStandardData
{
  inline operator double* () { return m_standardData; }
  //inline double& operator [] (size_t ix) { return m_standardData[ix]; }
  size_t  m_standardDataRefCnt{ 0 };
  double m_standardData[1];
} sd;

我用sd各种不同的情况包括double *a = sd，sd[x] = 5.0，sd[x] >= sd[y]等，无论我是否有足够的operator []注释或定义，代码似乎正常工作。

在什么情况下有必要operator []？

我可能应该添加一些上下文：

我在double sd[]大于5000行的大型代码库中使用了动态分配的内部数据。然后，由于需要复制它所在的对象，并且需要将副本传递给用户（double sd[]> 10000个元素，因此我不想制作额外的副本），因此需要向此double数组添加分配引用计数。这是我设计的方案，无需修改使用它的大量代码，但是不确定是否省略operator []会导致任何问题。

当我将 DLL 构建选项从本机更改为 /CLR 以便我可以跨 c#/c++ 边界进行调试时，我的性能下降了一半。

我开发了一个具有特定高性能算法的本机 C++ DLL 来解决我的计算问题。我需要将该 DLL 插入到业务合作伙伴开发的 C# 应用程序中，并用它来替换他们性能较低的算法。一切都很顺利，我使用静态包装器调用插入了 DLL，DLL 算法运行良好，显示出比原始算法性能提高了 2 倍，但无法跨边界调试。然后，我将 c++ DLL 构建设置从本机切换到 /CLR，以便能够跨 c#/c++ DLL 边界进行调试，但我的性能下降了一半。

无法弄清楚为什么会这样。

C++ DLL 端：

extern "C"
{
  __declspec(dllexport) void* NewCalc()
  {
    return (void*)new CalcCL;
  }
  __declspec(dllexport) double Calc(void* sCalc, int *Buf, int Cnt)
  {
    return ((CalcCl*)sCalc)->Calc(Buf, Cnt);
  }
}

c# 端：

  [DllImport("CalcDLL.dll", CallingConvention = CallingConvention.Cdecl)]
  public static extern int NewCalc();
  [DllImport("CalcDLL.dll", CallingConvention = CallingConvention.Cdecl)]
  public static extern double Calc(int sCalc, int[] Buf, int Cnt); …