小编ele*_*ice的帖子

将此代码放入MS Visual C++ 2010,编译(调试或发布),它将为insert()循环而不是push_back循环崩溃:

#include <vector>
#include <string>

using std::vector;
using std::string;

int main()
{
   vector<string> vec1;
   vec1.push_back("hello");

   for (int i = 0; i != 10; ++i)
      vec1.push_back( vec1[0] );

   vector<string> vec2;
   vec2.push_back("hello");

   for (int i = 0; i != 10; ++i)
      vec2.insert( vec2.end(), vec2[0] );

   return 0;
}

问题是push_back()和insert()都通过引用获取新项目,并且当向量重新分配更多空间时,新项目在插入之前变为无效.

海湾合作委员会也应该有这个问题.我没有检查过Clang,但它取决于它使用的是哪个STD库.

MSVC2010在push_back()中有一些额外的代码,用于检测新项目是否实际上是向量中的项目.如果是这样,它会记录项目的索引,并在分配内存后使用它来插入项目(而不是使用现在无效的引用) - 使用_Inside(_STD addressof(_Val))

MSVC的额外代码是非标准的吗？

我担心的是我不知道我用什么代码做过像vec.push_back(vec [1])这样的代码; 或vec.insert(it,vec [2]); 我必须查看使用push_back和insert的数百行代码,这只是我自己的代码......第三方库也可能受到影响.

我假设GCC可以使用这种技术以可怕的方式死亡(我看到没有额外的代码来处理这种情况,但是valgrind在我的简单示例中没有检测到它因此将更难测试),

如何最好地检测并避免犯这个错误？

MSVC2010的额外push_back()代码是非标准的吗？当MSVC找到以这种方式使用的向量时,它应该检测并断言吗？(即安全计算计划)

我正在考虑攻击MSVC2010和GCC的标题以检测这些情况.

还有其他想法吗？

谢谢,保罗

PS:请注意,如果您可以保证向量不需要调整大小,则此用法非常精确(且高效)

为什么编译器不抱怨这段代码:

#include <string>
#include <iostream>

int main()
{
   std::string a;
   a = 2.3;
   std::cout << "A:" << a << std::endl;
   return 0;
}

海湾合作委员会,MSVC似乎根本不关心这一点,即使它显然是错误的,但实际上并没有起作用!

输出是:

A:

哦!导致程序中出现未检测到的错误.