我有这个队列类,实际上,有几个遭受同样的问题 - 如果使用具有冗长拷贝ctor的类型编译,性能将会很差 - 队列在推/弹期间被锁定并且锁定的时间越长,争用的可能性更大.如果某个开发人员尝试使用10MB缓冲区类(而不是指向它的指针)编译它,那么该类将无法编译将是有用的.
似乎没有简单的方法将模板参数限制为基类或任何其他类型.
是否有一些我可以使用的bodge,以便如果参数不是指向类实例的指针,我的类将无法编译？
我从另一个关于碎片化的问题中借用了这个,但我并不为此烦恼.我更担心的是我根本不理解这个功能.在类型和数据生命周期方面:(
相同的数据由std :: vector(具有内部元数据的动态aray类型),指向其中的字符串数据的指针(返回参数)和声明的返回类型(std:string)表示.
问题:当std :: vector将被销毁时,数据如何安全地从函数中移出？它被隐式复制了吗？向量中的char的动态数组是否已从向量'分离'并作为std :: string类型返回,因此不需要批量复制？有时,我认为C++和std库试图让我...
我已经使用C++了一段时间,但像这样的东西我的'ed in.
std::string TestFragmentation()
{
std::vector<char> buffer(500);
SomeCApiFunction( &buffer[0], buffer.size() ); // Sets buffer to null-terminated string data
return &buffer[0];
}
我有这个C++ Builder 2009应用程序.这不是绝望 - 这是一个演示,但它驱使我去苏格兰威士忌.我现在充满了单一的麦芽,我不得不寻求帮助.
这个应用程序有一个主要形式和一些其他所有工作的东西.我没有理由认为它有任何问题.我添加了另一个表单'TfoPNGload',并添加了一些组件 - 没什么不寻常的.我把它从自动创建列表中取出,因此可以按需创建实例.
作为测试,我在主窗体上添加了一个SpeedButton,然后在单击中创建了一个'TfoPNGload'窗体的实例,并且Show()编辑了它:
void __fastcall TForm1::SpeedButton1Click(TObject *Sender)
{
myPNGform=new TfoPNGload(NULL);
myPNGform->Show();
}
这也很好 - 我点击按钮,弹出一个表格.
一切正常.
我添加了一个消息处理程序,即使在发送任何消息之前,事情也变得异常.我添加了一个函数和宏的东西,使它成为一个消息处理程序:
class TfoPNGload : public TForm
{
__published: // IDE-managed Components
TImage *Image1;
TPanel *Panel1;
TSpeedButton *SpeedButton1;
TTimer *tiSlideShow;
TLabel *Label1;
void __fastcall tiSlideShowTimer(TObject *Sender);
void __fastcall FormCreate(TObject *Sender);
private:
PNGload *myLoad;
void __fastcall filesLoaded(TObject *Sender);
protected:
public: // User declarations
__fastcall TfoPNGload(TComponent* Owner);
MESSAGE void __fastcall WMAPP(TMessage& msg);
BEGIN_MESSAGE_MAP
MESSAGE_HANDLER(WM_APP, TMessage, WMAPP)
END_MESSAGE_MAP(TfoPNGload)
vector<PNGtask*> *PNGresult;
int vecSize; …我正在学习C语言的指针.我已经编写了一个简单的指针代码.我没有错误,但程序iz在执行过程中冻结.可能是什么原因？
#define _CRT_SECURE_NO_WARNINGS
#include <stdio.h>
#include <string.h>
void main()
{
int i;
int *i2;
i2 = &i;
int z;
int *z2;
z2 = &z;
int b = 0;
int *b2;
b2 = &b;
char ch[250];
//char *ch2;
//ch2 = &ch;
printf("%s\n", " Enter line not longer than 250 characters");
gets_s(ch);
for (*i2 = 0; *i2<10; i2++)
{
if (*i2>4)
{
*z2 = *i2;
*b2++;
break;
}
}
printf("%d%c", *b2, ch[*z2]);
}
在回答另一个问题时,我想到我可能优化了一些我自己的旧代码,这些代码错误地"生命周期管理不够理想".
我至少有一个app,其中一个对象的访问/生命周期由shared_ptr控制.这个ptr是动态分配的,因此它可以被"原子地"换出另一个*shared_ptr(并因此被新的ptr管理的更新对象),而不需要任何锁定.这似乎工作正常,但我故意泄漏旧的ptr,因为我不知道什么时候最后一个线程将完成它.
它现在发生在我身上,我可以(可能)删除()旧托管的旧对象中的旧*shared_ptr.我会在创建时将*sharedPtr加载到托管对象的私有数据成员中,以便dtor可以删除它.
有没有人这样做过,或者对它为什么不安全有任何看法？我可以尝试一下,但是我担心,就像许多多线程'优化'一样,它可能只是"看似有效",直到我交付它之后:(