许多 C++ 标准算法，例如std::sort()，假设比较器comp是严格的弱排序，并且不能假设它comp具有任何其他（好的）属性。但很多时候comp确实有更多的属性，而不仅仅是严格的弱排序。特别是， many timescomp是严格的全序（因此，特别是，对于所有a和b: comp(a, b)、comp(b, a)、 或，以下条件之一始终为真a = b）。例如，通常operator<()的浮点数、整数和std::strings 都是严格的全序。
通过将自身限制为仅假设这comp是一个严格的弱排序，C++ 标准库是否将自身限制为使用非最佳算法？换句话说，如果 C++ 标准算法假设比较器是严格的总排序而不是严格的弱排序，那么某些标准算法会比当前实现的算法更快吗？
更新：更确切的什么“严总序”的意思，让我们假设STL假设comp（对类型的对象操作T）把所有的美好秩序论的属性，这些属性operator<()在intS有。（因此，如果您愿意，我们还可以假设operator==()在类型对象上也有一个T按您预期工作的定义；这个假设是可选的，如果您愿意，您可以做出不同的假设。）任何 STL 算法都可以吗？做得更快？
更一般地说，如果 STL 做出了“更好”的假设comp（即假设comp不仅仅是严格的弱排序），那么任何 STL 算法都可以做得更快吗？
在 C++17（标准 ISO/IEC 14882:2017(E)）中，已排序和非递减的术语不相同：
的序列[first, last)被说成是在非递减次序相对于一个比较器comp，如果为任何迭代器it在[first, last)比其他first的条件comp(*it, *(it - 1))（即，*it < *(it - 1)）的计算结果为false。（参见 ISO/IEC 14882:2017(E) 28.7.5 第 1035 页）
请注意，非递减不是定义为：“每当迭代器it和it + 1在[first, last)然后*it <= *(it + 1)”（运算符 <= 甚至不需要定义；同理 for operator==）。
的序列被说成是排序相对于一个比较器comp，如果为任何迭代器it指向序列和任何非负整数n，使得it + n是一个有效的迭代器指向序列的元素，comp(*(it + …