小编Loc*_*ity的帖子

我std::none_of使用i)for循环,ii)基于范围的for循环和iii)迭代器对三种不同的手动实现的性能进行了基准测试.令我惊讶的是,我发现虽然所有三个手动实现大致相同的时间,但std::none_of速度要快得多.我的问题是 - 为什么会这样？

我使用了谷歌基准测试库并编译了-std=c++14 -O3.运行测试时,我将进程的关联性限制为单个处理器.我使用GCC 6.2得到以下结果:

Benchmark                  Time           CPU Iterations
--------------------------------------------------------
benchmarkSTL           28813 ns      28780 ns      24283
benchmarkManual        46203 ns      46191 ns      15063
benchmarkRange         48368 ns      48243 ns      16245
benchmarkIterator      44732 ns      44710 ns      15698

在Clang 3.9上,虽然速度差较小,但std::none_of也比手动for循环快.这是测试代码(仅包括用于简洁的循环手册):

#include <algorithm>
#include <array>
#include <benchmark/benchmark.h>
#include <functional>
#include <random>

const size_t N = 100000;
const unsigned value = 31415926;

template<size_t N>
std::array<unsigned, N> generateData() {
    std::mt19937 randomEngine(0);
    std::array<unsigned, …

考虑以下在Clang 3.8上成功编译的问题-std=c++14.

#include <boost/hana.hpp>

namespace hana = boost::hana;

int main() {
    constexpr auto indices = hana::range<unsigned, 0, 3>();
    hana::for_each(indices, [&](auto i) {
        hana::for_each(indices, [&](auto j) {
            constexpr bool test = (i == (j == i ? j : i));
            static_assert(test, "error");
        });
    });
}

测试是非常不敏感的,但这不是重点.现在考虑一个替代版本,其中测试直接放在static_assert:

#include <boost/hana.hpp>

namespace hana = boost::hana;

int main() {
    constexpr auto indices = hana::range<unsigned, 0, 3>();
    hana::for_each(indices, [&](auto i) {
        hana::for_each(indices, [&](auto j) {
            static_assert((i == (j == i ? j …