设想：
任务代码（错误检查省略）：
// open, write and close
fd = open(name);
write(fd, buf, len);
close(fd);
< more code here **not** issuing read/writes to name but maybe open()ing it >
// open again and fsync
fd = open(name);
fsync(fd);
name系统中不再有任务同时访问。
它是否已定义，更重要的是，它是否会同步 所引用的 inode 上可能的未完成写入name？即，我会buf在 fsync 之后从文件中读回吗？
来自 POSIX http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/009695399/functions/fsync.html我想说这似乎合法......
谢谢。
5 月 18 日编辑：感谢您的回答和研究。我（2016 年）向 extfs 首席开发人员之一（Ted）提出了这个问题，并得到了这样的答案：“Posix 不保证它，但实际上它应该适用于大多数文件系统，包括 ext4。Posix 中的关键词规格为：
该
fsync()函数应请求将由命名的打开文件描述符的fildes所有数据传输到与 所描述的文件关联的存储设备fildes。
它没有说“...描述的文件的所有数据fildes”，而是说“打开的文件描述符的所有数据”。因此从技术上讲，不能保证由另一个文件描述符写入的数据会同步到磁盘。
实际上，文件系统不会尝试通过 fd 进入的脏数据，因此您无需担心。编写的内容超过严格要求的操作系统是符合标准的，因此您通常会发现这一点，即使它没有得到保证。”这比“完全相同的持久保证”不太具体，但相当权威，尽管可能已经过时了。
我想做的是一个适用于单个文件的“同步”命令。就像 …