小编Ani*_*kar的帖子

C++ 11添加了最终版.

最后!

我明白final做两件事:

• 使一个类不可继承.
• 使(虚拟)函数在类中不可覆盖(在派生类中).

这两者似乎彼此独立.但举个例子如下:

class Foo
{
    public:
    virtual void bar()
    {
        //do something unimportant.
    }
};
class Baz final : public Foo
{
    public:
    void bar() /*final*/ override
    {
        //do something more important than Foo's bar.
    }
};

从上面,我相信Baz是final的,我应该不是需要指定它的virtual成员函数bar也是final.由于Baz不能继承,覆盖的问题bar超出了范围.不过我的编译VC++ 2015,对此非常安静.目前我还没有对其他任何人进行测试.

如果有人能够对这个话题有所了解,我会很高兴.标准的引用(如果有的话)将非常感激.还请说明我不知道的任何角落案件,这可能导致我的逻辑信念失败.

所以,我的问题是:是否 final class 隐含地暗示其 virtual 功能 final 也是如此？应该是？请澄清.

我之所以这么说是因为final功能符合去虚拟化的要求,这是一个很好的优化.任何帮助表示赞赏.

我可以创建以下内容：

using Foo = struct { /*Implementation*/ };

template<class>
using Bar = Foo;

但是，以下内容是不允许的：

template<class>
using Bar = struct { /*Implementation*/ };

来自Clang的错误比GCC更有用，并指出：

错误：无法在类型别名模板中定义“（在file：line：column处的匿名结构）”

为何不允许使用第二个代码示例？

注意：

• 请说明第二个代码示例（如果允许）可能导致语言问题的所有示例。

• 该标准的任何引用也有帮助。

假设一个类存在如下:

class Foo
{
    void do_after_something()
    {
    //some code here
    return;
    }

    void do_something()
    {
    //some code here
    return do_after_something(); //returning another (void) function
    }
};

JAVA显然反对上面这样的东西,Borland C++编译器发出警告,MS VC++不抱怨.

return do_after_something();

而不是:

do_after_something();
return;

或者是所有实现(编译器/语言)依赖？