小编Sal*_*Egg的帖子

我运行了跟随脚本(java),它给了我奇怪的结果.有没有人可以帮忙解释一下？

import java.util.Objects;
import org.apache.log4j.Logger;

public class CacheTester {

private static final Logger log = Logger.getLogger(CacheTester.class);

    @Test
    public void hashCodeTest() {
        for (int i = 0; i < 50; i++) {
            // if I remove the third parameter, it works fine
            log.info(Objects.hash("getDemoCache", "1", new int[]{1, 2}));
        }
    }
}

日志结果(它们彼此不同):

//...
2015-04-29 17:43:20 INFO  CacheTester:42 - 1431904540
2015-04-29 17:43:20 INFO  CacheTester:42 - 1859187447
2015-04-29 17:43:20 INFO  CacheTester:42 - -2146933580
2015-04-29 17:43:20 INFO  CacheTester:42 - -2074242201
2015-04-29 17:43:20 INFO  CacheTester:42 - …

对于以下课程，当我进行深复制时，将代码编写为

this.id = original.getId();

在我的测试中，似乎没问题，因为当我想更新 UUID 字段时，我总是为它分配一个新的 UUID 实例（我找不到任何可以修改现有 UUID 实例的函数）。在这种情况下，这个复制的实例永远不会对原始实例产生副作用。

public class Container {

    private Type type;
    private UUID id;
    private Container c;

    // public constructors here

    protected Container(Container original, boolean deepCopy) {
        this.type = original.getType();
        this.id = original.getId();
        // for deep copy of id field, should I write as:
        // this.id = new UUID(original.getId().getMostSignificantBits(), original.getId().getLeastSignificantBits());
        if (original.getC() != null) {
            this.c = deepCopy ? original.getC().deepCopy() : original.getC();
        }
    }

    // getter and setter here

    public Container deepCopy() { …