该[[noreturn]]属性可以应用于不打算返回的函数.例如:
[[noreturn]] void will_throw() { throw std::runtime_error("bad, bad, bad ...."); }
但我遇到了以下情况(不,我没有设计这个):
class B {
public:
virtual void f() { throw std::runtime_error(""); }
};
class D : public B {
void f() override { std::cout << "Hi" << std::endl; }
};
我真的想把属性[[noreturn]]放在B::f()声明上.但是我不清楚派生类中的覆盖会发生什么.从[[noreturn]]函数成功返回会导致未定义的行为,如果重写也继承了该属性,我当然不希望这样.
问题:通过覆盖[[noreturn] virtual void B::f(),我是否继承了该[[noreturn]]属性？
我查看了C++ 14标准,我无法确定属性是否继承.
我偶然发现了一种情况，库std::vector<T>使用用户提供的比较对象对容器（例如）进行排序。对于一种特定情况，用户实际上不想对容器进行排序，但排序是无条件发生的。
因此，为了尽量避免这种情况，我想尝试使用根据元素地址排序的比较对象。等价地，我们有：
std::vector nums{1, 5, 4};
auto cmp = [](auto& a, auto& b) { return &a < &b; };
std::sort(nums.begin(), nums.end(), cmp);
这是“有效的”，因为std::vector<T>元素以与向量中元素相同的顺序存储在（连续）内存位置中。最终结果是，nums即使在排序之后，向量似乎也没有被改变。
但是，一旦我替换std::vector<T>为std::array<T, N>，我就会遇到分段冲突（请参阅https://gcc.godbolt.org/z/9srehdbhG）。
我的第一个想法是我违反了https://en.cppreference.com/w/cpp/algorithm/sort中列出的类型要求：
RandomIt必须满足ValueSwappable和LegacyRandomAccessIterator的要求。- 解除引用的类型必须满足MoveAssignable和MoveConstructible
RandomIt的要求。Compare必须满足Compare的要求。
我的假设是元素的地址在整个排序过程中保持稳定 - 这几乎肯定是错误的。
那么，std::sort()我违反了哪些要求/先决条件？
抱歉，如果这已在其他地方讨论过。让我感到沮丧的是，每当我尝试检查调用函数的后置条件时，我常常必须将返回变量修饰为未使用状态，以避免编译器警告：
auto const count [[maybe_unused]] = some_map.erase(some_key);
assert(count == 1);
该属性的原因assert很明确-是一个预处理器宏，如果NDEBUG设置了则扩展为无操作，或者如果NDEBUG未设置则实际计算表达式。在前一种情况下，count在技术上不使用，因此出现编译器警告。
随着C ++ 20中引入合同，该count变量是否仍被视为未使用？换句话说，我将能够执行以下操作：
auto const count = some_map.erase(some_key); // no attribute
[[assert: count == 1]];
还是我必须做一些丑陋的事情：
auto const count [[maybe_unused]] = some_map.erase(some_key);
[[assert: count == 1]];
还是这种实现定义的行为？
我和我的 C++ 同事遇到了一个奇怪的结构：
struct A { int i; };
void foo(A const& a);
int main() {
foo(A() = A{2}); // Legal
}
这个A() = A{2}表达式完全把我们弄糊涂了，因为它似乎正在分配A{2}给一个临时的、默认构造的对象。但是在编译器资源管理器中看到它（https://gcc.godbolt.org/z/2LsfSk）。它似乎是一个法律声明（由 GCC 9 和 Clang 9 支持），如下声明：
struct A { int i; };
int main() {
A() = A{2};
auto a = A() = A{3};
}
因此，在某些情况下，它似乎A()是一个左值。还是这里发生了其他事情？希望得到一些解释，最好是对 C++17 标准的引用。
更新：@Brian 发现这是赋值给右值的重复：为什么编译？. 但如果有人能在 C++ 标准中找到合适的参考，我将不胜感激。
这与我所见过的其他问题类似，但是考虑到C ++ 17对内联变量的介绍，值得提出。考虑以下模式：
auto to_ref = [](auto const& ptr) -> decltype(auto) { return *ptr; }
std::vector<std::unique_ptr<Foo>> foo_ptrs = from_somewhere();
for (Foo const& foo : foo_ptrs | transform(to_ref)) {
}
该to_ref通用拉姆达是......嗯，通用...所以是有意义的把它放在一个头这样的人不是到处复制它。
我的问题：模板的链接注意事项也适用于通用lambda吗？换句话说，编译器/链接器有责任确保对于具有相同模板参数的给定模板的多个实例化，不违反ODR。我可以依靠相同的行为，还是应该在inline说明符之前添加说明符auto to_ref = ...;？
假设我有以下内容：
struct A {
int foo(int bar) const { return bar; }
};
我想指定一个引用“绑定”成员函数的名称（即）：
A a;
auto opt1 = a.foo; // Forbidden, instead do something like...
auto opt2 = [&a] (int i) { return a.foo(i); }; // or ...
auto opt3 = std::bind(&A::foo, a, std::placeholders::_1);
然后调用绑定的成员函数就很简单：
assert(opt1(42) == 42); // If 'opt1' were allowed
assert(opt2(42) == 42);
assert(opt3(42) == 42);
在我看来，opt1这将是实现目标的首选解决方案。opt1但是，该语言禁止通过 via 指定绑定函数。
我的问题纯粹是合法的：C++(20) 标准的哪一部分禁止像这样的构造opt1？ 我的问题不是为什么，而是在哪里。
c++ ×6
c++11 ×1
c++17 ×1
c++20 ×1
compiler-bug ×1
inheritance ×1
lambda ×1
noreturn ×1
rvalue ×1