if (stuff) doThings();
else if (something) doOtherThings();
else if (otherStuff) doStuff();
else // .. this isn't supposed to be reached
在上面这样的情况下,我喜欢把它放到else最后,所以如果程序运行它不应该运行的代码,我会收到通知,这意味着出现了问题(即上述条件之一应该是真的,但没有一个是,这意味着什么是错的).
我应该在最后的其他方面抛出什么例外,通知我有什么不对？
我在两个不同的房子里拥有两台电脑。我希望能够轻松地在这两台计算机上处理 Visual Studio 项目。
目前我正在将项目从一台计算机邮寄到另一台计算机，或者使用 Dropbox。很不方便。
更方便地共享项目的最简单方法是什么？
顺便说一句，我正在使用免费的 Visual Studio Community 2013 版，我正在寻找一个免费的选项。
我阅读了这个问题评分最高的答案，它说__init__如果需要，我们应该打电话给超级班，而我们不必这样做。但我的问题更多的是关于约定。
通常，作为一般规则，我是否应该始终__init__在我的类中调用超类__init__，而不管我目前是否“需要”该方法中的功能？
我正在我的机器上试验 Git。我克隆了一些存储库并添加了一个新分支my_branch。
在这个分支中，我编辑了一个源文件中的一行。我没有做出add改变，显然也没有commit。
然后我再次切换到master，查看磁盘上的文件。变化也出现在那里。
两个问题：
1-这应该发生吗？
2-这是否意味着作为一般规则，我应该始终在add切换到不同分支以执行某些不同工作之前在分支中所做的任何更改（即使我还不想提交更改）？
任何类文件都可以相对容易地反编译为原始的Java源代码.
这是否意味着任何Java程序的源代码,除非以某种方式加密,对于拥有最终程序的任何人来说都相对容易获得？
如果是这样,对于那些不希望任何人可以获得商业秘密或工作的大公司来说,这不是一个问题吗？
这行不会编译:
Shape shape = (i % 2) ? Circle(5) : Rectangle(5, 5);
(我知道它没用,因为表达式返回的内容将简化为简单Shape,这不是重点).
无法弄清楚为什么它不会编译.我正在创建一个Shape名为的变量shape(我认为此时会创建一个新Shape变量),然后我将此变量赋给表达式的结果.为什么不编译？
错误:
no match for ternary operator
什么是真正奇怪的是,有完全相同的含义较长的代码并编译和运行按预期:
Shape shape;
if (i % 2)
shape = Rectangle(5, 5);
else
shape = Circle(5);
由于某种原因，C++ 似乎不喜欢将模板类（即声明为 的类template <typename T> class Thing）拆分为.h和 一个.cpp文件，就像处理任何其他类一样。
这是否意味着在编写模板类时，我应该将其全部写入头文件中？在这些情况下，C++ 程序员会做什么？
编辑：我知道还有其他方法可以将其全部写入.h文件中。但最好的选择是什么？或者最常见的选择是什么？
autospec=True使用mock.patch及其变体时应何时使用？
一方面，本文警告我们务必使用autospec=True：
...您应始终将
create_autospec方法和autospec参数与@patch和@patch.object装饰器一起使用。
另一方面，autospec正如idjaw对这个问题的回答所解释的那样，它具有严重的缺点和局限性。
所以我的问题是：什么时候应该使用autospec=True或create_autospec，什么时候不应该使用它？
我担心不使用它autospec可能导致测试在真正应该中断时不会中断，如所述文章所述。但是autospec有其缺点。我该怎么办？
请考虑的数组Thing。这是一种堆栈。
它由指向thingsBottom，其空端由指向thingsTop。
编辑：每次我想将某些内容推入列表时，我都会这样做*thingsTop = newThing; thingsTop++;。
我想使用指针从头到尾进行迭代，如下所示：
for (Thing* thing = thingsTop - 1; thing >= thingsBottom; thing--) {
doSomething(*thing);
}
不管使用哪种特定的C实现，都可以保证它始终有效吗？
可以安全地说thing >= thingsBottom吗？
我读过有关std::optional<std::reference_wrapper<T>>传递可选参考文献的方法。
但是，我无法想到一个实际的例子，我可以这样做，而不是仅仅使用optional<T>&.
例如，假设我正在编写一个需要vector<int>通过引用获取可选值的函数。
我可以这样做：
void f(optional<reference_wrapper<vector<int>>> v) {
// ...
}
int main() {
vector<int> v = {1, 2, 3, 4};
f(make_optional<reference_wrapper<vector<int>>>(std::ref(v));
return 0;
}
但为什么不这样做呢？
void f(optional<vector<int>>& v) {
// ...
}
int main() {
f(make_optional<vector<int>>>(std::initializer_list{1, 2, 3, 4}));
return 0;
}
请举个例子，其中optional<reference_wrapper<T>>更适合optional<T>&。我不清楚语义差异，尤其是它们在实践中的利用方式。