可选<reference_wrapper<T>> 与可选<T>& - 实际示例？

Question

我读过有关std::optional<std::reference_wrapper<T>>传递可选参考文献的方法。

但是，我无法想到一个实际的例子，我可以这样做，而不是仅仅使用optional<T>&.

例如，假设我正在编写一个需要vector<int>通过引用获取可选值的函数。

我可以这样做：

void f(optional<reference_wrapper<vector<int>>> v) {
    // ...
}

int main() {
    vector<int> v = {1, 2, 3, 4};
    f(make_optional<reference_wrapper<vector<int>>>(std::ref(v));
    return 0;
}

但为什么不这样做呢？

void f(optional<vector<int>>& v) {
    // ...
}

int main() {
    f(make_optional<vector<int>>>(std::initializer_list{1, 2, 3, 4}));
    return 0;
}

请举个例子，其中optional<reference_wrapper<T>>更适合optional<T>&。我不清楚语义差异，尤其是它们在实践中的利用方式。

Answer 1

std::optional<T> &是对可以拥有对象的可选对象的引用T。您可以改变 a T（如果包含一个），也可以清除通过引用传入的可选对象，从而销毁包含的T.

std::optional<std::reference_wrapper<T>>是一个可选对象，它可以拥有对 a 的引用T，但它实际上并不拥有其T本身。生命T存在于物体之外std::optional。您可以改变T（如果包含引用），也可以清除可选对象，这不会破坏T. 您还可以使可选对象指向不同的T，但这毫无意义，因为调用者正在按值向您传递可选对象。

请注意，我们已经在语言中内置了一个类型，这意味着“对 a 的可选引用T”: T*。原始指针和可选引用都具有基本相同的语义：您要么什么也得不到，要么获得一个不属于您的对象的句柄。在现代 C++ 中，原始指针是表达不属于接收者的可选值的方式。

我想不出任何一个我会明确使用std::optional<std::reference_wrapper<T>>而不是 的原因T*。