小编mpa*_*ark的帖子

请注意:在我们得到真正的问题之前,这里有很多背景信息.

我有一个相当宽的C++类层次结构(表示类似不同类型的表达式):

class BaseValue { virtual ~BaseValue(); };
class IntValue final : public BaseValue { int get() const; };
class DoubleValue final : public BaseValue { double get() const; };
class StringValue final : public BaseValue { std::string get() const; };

而另一方面,我有办法强制用户的输入到预期的类型:

class UserInput { template<class T> get_as() const; };

因此,编写匹配器的一种方法是"用户的输入是否等于此BaseValue的值？" - 会是这样的:

class BaseValue { virtual bool is_equal(UserInput) const; };
class IntValue : public BaseValue {
    int get() const;
    bool is_equal(UserInput u) const override {
        return u.get_as<int>() == get(); …

的规格std::decay在N4296叶子下面的注释:

[注意:当左值表达式用作右值时,此行为类似于左值到右值(4.1),数组到指针(4.2)和函数到指针(4.3)转换,但也从类类型中剥离cv-qualifiers ,以便更接近地模拟按值参数传递. - 结束说明]

在我看来,理想std::decay将由值参数传递模型准确,但由于某种原因它没有定义方式.

我认为它可以用模板参数推导来定义,在这种情况下,实现也可以定义为利用模板参数推导来精确地模拟按值参数传递.

template <typename T>
struct decay {
  private:

  template <typename U>
  static U impl(U);

  public:

  using type = decltype(impl(std::declval<T>()));
};

问题:

1. std::decay和值之间的差异有什么区别？
2. 是否std::decay 设计为不模拟按值传递的参数？
3. 上面的实现是否会完全模拟它？