鉴于此代码：
#include <iostream>
template<typename T>
void modify(const T &j){ j = 42; } // j has type int&
int main()
{
int i = 10;
modify<int&>(i); // T=int&
std::cout << i; // 42 is printed
}
为什么会const T &j变成int &jif T=int&？会发生什么const？
标准是否明确禁止在其中修改容器std::for_each？
更具体地说,在std::list修改列表时,迭代器不会失效.因此,以下代码有效:
std::list<int> list;
list.push_front(5);
list.push_front(10);
auto it = list.end();
it--; // point to 5
std::for_each(list.begin(), list.end(), [&](int i){
/* the line below will remove the last element in the list;
* list will have only one element (the currently processed one);
* list.end() is not invalidated and we exit for_each() */
list.erase(it);
});
这绝对是一个糟糕的代码.但这是合法的吗？
鉴于此类层次结构：
#include <iostream>
class Base {
public:
Base() = default;
Base(const Base&) { std::cout << " copy\n"; }
template<typename T>
Base(T&&) { std::cout << " T&&\n"; }
};
class Sub : public Base {
public:
using Base::Base;
};
这是已知的，该代码将打印T&&：
// objects
Base varObj;
const Base constObj;
// invoking constructors
Base copy(varObj); // T&&
Base move(std::move(constObj)); // T&&
Base number(42); // T&&
为什么使用Sub而不是Base“修复”问题？
// objects
Sub varObj;
const Sub constObj;
// invoking constructors …有一个非模板化的类,它有一个模板化的构造函数.是否可以在这样的构造函数中初始化成员变量之前检查静态断言？
例如,以下代码T::value()在检查T具有此类方法之前执行.
class MyClass
{
public:
template<typename T>
MyClass(const T &t)
: m_value(t.value())
{
static_assert(HasValueMethod<T>::value, "T must have a value() method");
}
private:
int m_value;
};
放置static_assert在构造函数的正文中工作正常,除非在成员初始化列表的所有错误消息之后打印"T必须有一个value()方法",例如:
prog.cpp: In instantiation of ‘MyClass::MyClass(const T&) [with T = int]’:
prog.cpp:24:16: required from here
prog.cpp:12:21: error: request for member ‘value’ in ‘t’, which is of non-class type ‘const int’
: m_value(t.value())
~~^~~~~
prog.cpp:14:9: error: static assertion failed: T must have a value() method
static_assert(HasValueMethod<T>::value, "T must have …以下代码是否具有未定义的行为？
[[ gnu::pure ]]
static const MyClass &myClass() noexcept
{
static const MyClass s_myClass;
return s_myClass;
}
根据gcc docs,该pure属性适用于除返回值之外没有任何影响的函数,此返回值仅取决于参数和/或全局变量.
一方面,除了返回值之外,此函数没有任何可观察的效果,并且它总是返回相同的值.因此,优化多次调用此函数是完全安全的.这是我认为pure属性的用途.
另一方面,此函数需要MyClass在第一次调用时构造对象.这包括调用MyClass构造函数并将隐式的is-initialised标志设置为true.这可以算作除返回值之外的效果(尽管从外部看不到).
此代码可以工作gcc,但会clang优化MyClass构造部分并使myClass()返回成为未初始化的对象.一个clang开发商坚称这是因为不确定的行为.
请参阅此错误报告:https://bugs.llvm.org/show_bug.cgi？id = 36750(注意它说gnu::const,但使用gnu::pure产生相同的结果).
给定一个返回重构造和重销毁对象的函数，如果不消耗函数返回值，是否有办法跳过对象构造和销毁？
HeavyObject func();
auto res = func(); // heavy object is constructed and returned
func(); // lightweight "null" object is returned and immediately destroyed
除了标签调度之外，有没有我可以使用的技术void func(NotConsumed);？
更新
丢弃返回值是可以的，所以[[nodiscard]]不是一个选项。客户可以决定是否要使用结果。
让我们假设func()启动一些工作并HeavyObject充当某种句柄。如果客户愿意，他们可以稍后使用它来控制/监视作业。这种句柄的构造可能涉及例如创建管道或堆内存分配。
还有其他一些func()必须使用返回值的重载，它们被标记为[[nodiscard]]. 新的重载没有此要求，但必须与现有 API 兼容。
在GMock中,是否有可能取代之前设定的预期？
假设,测试套件对特定方法调用具有默认期望,这是大多数测试用例所需的:
class MyClass {
public:
virtual int foo() = 0;
};
class MyMock {
public:
MOCK_METHOD0(foo, int());
};
class MyTest: public Test {
protected:
void SetUp() {
EXPECT_CALL(m_mock, foo()).WillOnce(Return(1));
}
MyMock m_mock;
};
TEST_F(MyTest, myTestCaseA) {
EXPECT_EQ(1, m_mock.foo());
}
这工作正常.但是,有些测试用例有不同的期望.如果我添加一个新的期望,如下所示,它不起作用.
TEST_F(MyTest, myTestCaseB) {
EXPECT_CALL(m_mock, foo()).WillOnce(Return(2));
EXPECT_EQ(2, m_mock.foo());
};
我收到这条消息:
[ RUN ] MyTest.myTestCaseB
/home/.../MyTest.cpp:94: Failure
Actual function call count doesn't match EXPECT_CALL(m_mock, foo())...
Expected: to be called once
Actual: never called - unsatisfied and active
[ FAILED ] MyTest.myTestCaseB …