如果我编写Predicate接口,我想在接口中编码它只是一个返回原始布尔值的函数,如下所示:
@FunctionalInterface
public interface Predicate<T> extends Function<T, Boolean> {
boolean test(T t);
@Override
default Boolean apply(T t) {
return Boolean.valueOf(test(t));
}
}
我想知道,有没有令人信服的理由让Java 8 API设计者选择将Predicate与Function完全分开？是否有一些证据表明他们认为这样做并决定反对呢？我想类似的问题适用于所有其他'特殊'功能接口,如Consumer(可能是Function <T,Void>),Supplier(Function <Void,T>)和原始函数,如IntFunction(Function <Integer,T>).
我没有深入和彻底地考虑过这个问题的所有后果,所以我可能会遗漏一些东西.
编辑:一些答案强调了应用和测试之间的语义区别.我不是说我不欣赏这种区别,我同意这种区别是有益的.我不明白的是,为什么Predicate不是一个函数,就像List是一个Collection或Double是一个Number,它是一个Object.
如果Predicate(以及所有其他特殊的通用功能接口,例如Consumer,Supplier,IntUnaryOperator等)与Function有这种关系,它将允许人们在预期使用Function参数的地方使用它(想到的是组合与其他功能,例如,呼叫myFunction.compose(比如说myPredicate)或避免在API中写入几个专门的功能时,如上所述的这种汽车(未)拳击实施将是足够的)
编辑2:看看openjdk lambda项目,我发现原始的功能接口用于扩展功能,直到2012-12-19的Brian Goetz提交.我找不到具体的原因,在那个时候对任何lambda-dev或JSR专家组邮件列表进行了更改.
管理数据库更改的最佳方法是什么？无论数据库客户端的语言如何,我都需要一个解决方案.此外,我希望能够在这些更改中使用特定的数据库功能,例如存储过程,触发器等.
如果我编写了ToIntFunction接口,我想在接口中编码它只是一个返回原始int的函数,如下所示:
@FunctionalInterface
public interface ToIntFunction<T> extends Function<T, Integer> {
int applyAsInt(T value);
@Override
default Integer apply(T value) {
return Integer.valueOf(applyAsInt(value));
}
}
我想知道,有没有令人信服的理由让Java 8 API设计人员选择将原始备选方案与Function完全分开？是否有一些证据表明他们认为这样做并决定反对呢？我想类似的问题至少包括其他一些"特殊"功能接口,如Consumer(可能是Function <T,Void>)和Supplier(Function <Void,T>).
我没有深入和彻底地考虑过这个问题的所有后果,所以我可能会遗漏一些东西.
如果ToIntFunction(和其他原始泛型函数接口)与Function有这种关系,它将允许一个人在预期使用Function参数的位置使用它(想到的是与其他函数的组合,例如调用myFunction.compose(myIntFunction))或者当在如上所述的这种自动(非)装箱实现就足够时避免在API中编写几个专用函数.
这与这个问题非常相似:为什么Java 8的Predicate <T>不扩展Function <T,Boolean>但我已经意识到答案可能因语义原因而不同.因此,我正在重新设计这个函数的简单原始替代方案的问题,其中不存在任何语义,只是原始与包装类型,甚至消除了空包装对象的可能性.