小编Mat*_*ace的帖子

如果我有这个界面:

public interface Foo {
    void bar();
}

为什么我不能像这样实现呢？

public class FooImpl implements Foo {
    @Override
    public Object bar() {
         return new Object();
    }
}

似乎无效应该与一切协变.我错过了什么吗？

编辑:我应该更清楚我正在寻找设计理由,而不是它不会编译的技术原因.对所有事物进行空洞协变是否会产生负面影响？

正如Bounding泛型中使用'super'关键字所讨论的那样,当涉及到方法泛型的下限时,Java类型系统被破坏/不完整.由于Optional现在是JDK的一部分,我开始更多地使用它,并且Guava遇到的问题与他的可选性开始变得困难.我提出了一个体面的工作,但我不确定它是否安全.首先,让我设置一个例子:

public class A {}
public class B extends A {}

我希望能够声明一个方法,如:

public class Cache {
   private final Map<String, B> cache;
   public <T super B> Optional<T> find(String s) {
       return Optional<T>.ofNullable(cache.get(s));
   }
}

以下两项工作:

A a = cache.find("A").orElse(new A())
B b = cache.find("B").orElse(new B())

作为一种解决方法,我有一个静态实用方法如下:

public static <S, T extends S> Optional<S> convertOptional(Optional<T> optional) {
    return (Optional<S>)optional;
} 

所以我的最后一个问题是,这是上述"理想"代码的类型安全吗？

A a = OptionalUtil.<A,B>convertOptional(cache.find("A")).orElse(new A());

我对通配符边界的规则感到困惑.似乎有时可以声明一个方法参数,其边界不满足类声明的边界.在下面的代码中,方法foo(...)编译很好,但bar(...)没有编译.我不明白为什么要允许任何一个.

public class TestSomething {
    private static class A<T extends String> {}

    public static void foo(A<? extends Comparable<?>> a) {

    }

    public static void bar(A<? extends Comparable<Double>> a) {

    }
}