在我阅读的过程中出现了这个问题(答案) 那么为什么i = ++ i + 1在C++ 11中定义明确？
我认为,微妙的解释是(1)表达式++i返回一个左值但是+将prvalues作为操作数,因此必须执行从左值到右值的转换; 这涉及获得该左值的当前值(而不是旧值的一个以上i),因此必须在增量的副作用(即更新)之后进行排序i(2)赋值的LHS也是左值,所以它的价值评估不涉及取得当前价值i; 虽然这个值计算在RHS的值计算中是不可测的,但这没有问题.(3)赋值本身的值计算涉及更新i(再次),但是在其RHS的值计算之后排序,因此在变换之后更新到i; 没问题.
很好,所以那里没有UB.现在我的问题是如果将分配运算符更改=为+=(或类似的运算符).
表达式的评估是否会
i += ++i + 1导致未定义的行为？
在我看来,标准似乎在这里自相矛盾.由于LHS +=仍然是左值(并且其RHS仍然是prvalue),所以与上述相同的推理适用于(1)和(2); 在操作数的评估中没有未定义的行为+=.至于(3),复合赋值的运算+=(更确切地说是该运算的副作用;它的值计算,如果需要,在任何情况下在其副作用之后排序)现在必须同时获取当前值i,然后(显然在它之后排序,即使标准没有明确说明,或者对这些运算符的评估总是会调用未定义的行为)添加RHS并将结果存回i.如果它们的副作用没有排序,这两个操作都会给出未定义的行为++,但正如上面所论述的那样(在给出运算符的RHS ++的值计算之前对其进行排序的副作用,该计算值在计算之前排序.该复合转让的操作),情况并非如此.++=
但另一方面,标准也表示E += F相当于E = E + F,除了(左值)E仅被评估一次.现在在我们的例子中,作为左值的i(E …
我最近读到C和C++中的带符号整数溢出会导致未定义的行为:
如果在评估表达式期间,结果未在数学上定义或未在其类型的可表示值范围内,则行为未定义.
我目前正试图了解这里未定义行为的原因.我认为这里发生了未定义的行为,因为当整数变得太大而无法适应底层类型时,整数开始操纵自身周围的内存.
所以我决定在Visual Studio 2015中编写一个小测试程序,用以下代码测试该理论:
#include <stdio.h>
#include <limits.h>
struct TestStruct
{
char pad1[50];
int testVal;
char pad2[50];
};
int main()
{
TestStruct test;
memset(&test, 0, sizeof(test));
for (test.testVal = 0; ; test.testVal++)
{
if (test.testVal == INT_MAX)
printf("Overflowing\r\n");
}
return 0;
}
我在这里使用了一个结构来防止Visual Studio在调试模式下的任何保护问题,比如堆栈变量的临时填充等等.无限循环应该导致几次溢出test.testVal,确实如此,除了溢出本身之外没有任何后果.
我在运行溢出测试时查看了内存转储,结果如下(test.testVal内存地址为0x001CFAFC):
0x001CFAE5 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
0x001CFAFC 94 53 …我正在研究核心常量表达式*中允许的内容,这在C++标准草案的5.19 常量表达式第2段中有所描述:
条件表达式是核心常量表达式,除非它涉及以下之一作为潜在评估的子表达式(3.2),但是未评估的逻辑AND(5.14),逻辑OR(5.15)和条件(5.16)操作的子表达式不考虑[注意:重载的运算符调用函数.-end note]:
并列出随后的子弹中的排除项并包括(强调我的):
- 具有未定义行为的操作 [注意:包括,例如,有符号整数溢出(第5条),某些指针算术(5.7),除零(5.6)或某些移位操作(5.8) - 结束注释];
嗯？为什么常量表达式需要此子句来涵盖未定义的行为？常量表达式是否有一些特殊的东西需要未定义的行为才能在排除中进行特殊划分？
拥有这个条款是否给了我们没有它的任何优势或工具？
作为参考,这看起来像广义常量表达式提案的最新修订版.
当sscanf()该scanf族或该族的另一个函数被赋予一个数字序列时,其转换值超过目标整数类型的最大值,
首先,请记住.NET String是IConvertible和ICloneable.
现在,考虑以下非常简单的代码:
//contravariance "in"
interface ICanEat<in T> where T : class
{
void Eat(T food);
}
class HungryWolf : ICanEat<ICloneable>, ICanEat<IConvertible>
{
public void Eat(IConvertible convertibleFood)
{
Console.WriteLine("This wolf ate your CONVERTIBLE object!");
}
public void Eat(ICloneable cloneableFood)
{
Console.WriteLine("This wolf ate your CLONEABLE object!");
}
}
然后尝试以下(在某些方法中):
ICanEat<string> wolf = new HungryWolf();
wolf.Eat("sheep");
当编译它时,没有编译器错误或警告.运行它时,看起来调用的方法取决于我的class声明中的接口列表的顺序HungryWolf.(尝试在逗号(,)分隔列表中交换两个接口.)
问题很简单:这不应该给出编译时警告(或者在运行时抛出)吗？
我可能不是第一个提出像这样的代码的人.我使用了界面的逆变,但你可以用界面的covarainace做一个完全类似的例子.事实上,Lippert先生很久以前就做过这样的事情.在他博客的评论中,几乎每个人都认为这应该是一个错误.然而他们默默地允许这样做. …
在 C++ 循环中为
for(;;) {}
是未定义的行为，但它们不在 C(?) 中。
在 P2809R0上。平凡的无限循环不是未定义的行为，它表示这样做有充分的理由。有没有一些简单的例子可以清楚地说明这一点？
在C中,当左侧操作数具有负值时,左移位操作会调用未定义的行为.
ISO C99相关引用(6.5.7/4)
E1 << E2的结果是E1左移E2位位置; 腾出的位用零填充.如果E1具有无符号类型,则结果的值为E1×2 E2,比结果类型中可表示的最大值减少一个模数.如果E1具有带符号类型和非负值,并且E1×2 E2可在结果类型中表示,那么这就是结果值; 否则,行为未定.
但在C++中,行为定义明确.
ISO C++ - 03(5.8/2)
E1 << E2的值是E1(解释为位模式)左移E2位位置; 空位是零填充的.如果E1具有无符号类型,则结果的值为E1乘以上升到功率E2的数量2,如果E1的类型为无符号长,则减少模ULONG_MAX + 1,否则为UINT_MAX + 1.[注意:标题中定义了常量ULONG_MAX和UINT_MAX).]
这意味着
int a = -1, b=2, c;
c= a << b ;
在C中调用未定义的行为,但行为在C++中定义良好.
是什么迫使ISO C++委员会考虑与C中的行为相对应的行为？
另一方面,implementation defined当左操作数为负时,行为是按位右移操作,对吗？
我的问题是为什么左移操作在C中调用未定义的行为,为什么右移操作符只调用实现定义的行为？
PS:请不要给出答案,例如"这是未定义的行为,因为标准是这样说的".:P
我正在读这个问题:
并且,特别是C++ 11的答案,我理解评估的"排序"的想法.但是 - 写作时是否有足够的顺序:
f(x++), g(x++); ？
也就是说,我保证f()获得原始值x并g()获得一次递增x？
挑剔的注意事项:
operator++()已定义的行为(即使我们已经重写它),这样做f()和g(),没有异常将被抛出,等-这个问题是不是有关.operator,()没有超载.在查看Dear Imgui的代码时，我发现了以下代码（为了相关性进行了编辑）：
struct ImVec2
{
float x, y;
float& operator[] (size_t idx) { return (&x)[idx]; }
};
很明显，这在实践中是有效的，但是从 C++ 标准的角度来看，这段代码合法吗？如果没有，任何主要编译器（G++、MSVC、Clang）是否提供任何显式或隐式保证该代码将按预期工作？
所以我有这个代码:
uint32_t s1 = 0xFFFFFFFFU;
uint32_t s2 = 0xFFFFFFFFU;
uint32_t v;
...
v = s1 * s2; /* Only need the low 32 bits of the result */
在以下所有内容中,我假设编译器不能对s1或s2仅用于上述示例的初始化器的范围有任何先入之见.
如果我在一个整数大小为32位的编译器上编译它(例如编译x86时),没问题.编译器只是简单地使用s1和s2作为uint32_t类型化的值(不能进一步推广它们),并且乘法将简单地给出结果,如注释所示(模数UINT_MAX + 1在这种情况下为0x100000000).
但是,如果我在具有64位整数大小的编译器(例如x86-64)上编译它,则可能会从C标准中推断出未定义的行为.整数提升会看到uint32_t可以提升为int(64位有符号),然后乘法会尝试乘以2 int,如果它们恰好具有示例中显示的值,则会导致整数溢出,这是未定义的行为.
我对此是否正确,如果是这样,你会如何以理智的方式避免它？
我发现了这个类似的问题,但涵盖了C++:什么是最好的C++方式来模块化地安全地无符号整数？.在这里,我想得到一个适用于C的答案(最好是兼容C89).我不会考虑让一台糟糕的32位机器可能执行64位乘法,但这是一个可接受的答案(通常在代码中,这会引起关注,32位性能可能更为关键,因为通常那些机器速度较慢).
注意,当使用具有32位int大小的编译器编译时,同样的问题可以应用于16位无符号整数,或者当使用具有16位int大小的编译器编译时,同样的问题可以应用于无符号字符(后者可能与8位CPU的编译器相同) :C标准要求整数至少为16位,因此符合标准的编译器可能会受到影响).