C语言中未指定行为的一个示例是评估函数参数的顺序.它可能是左右或左右,你只是不知道.这会影响评估方式foo(c++, c)或foo(++c, c)得到评估.
还有什么其他未指明的行为可以让不知情的程序员感到惊讶？
正如初始化所述,需要进行左值到右值的转换？是int x = x;UB吗？C++标准在3.3.2 声明部分中有一个令人惊讶的例子,其中a int用它自己的不确定值初始化:
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)int x = 12; { int x = x; }这里第二个x用它自己的(不确定的)值初始化.- 结束例子 ]
Johannes对此问题的回答表明是未定义的行为,因为它需要左值到右值的转换.
在最新的C++ 14草案标准中N3936,可以在此处找到此示例已更改为:
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)unsigned char x = 12; { unsigned char x = x; }这里第二个x用它自己的(不确定的)值初始化.- 结束例子 ]
C++ 14中有关于不确定值和未定义行为的变化,这些变化在示例中引发了这种变化吗？
最近我偶然发现了 Rust 和 C 之间的比较，它们使用以下代码：
bool f(int* a, const int* b) {
*a = 2;
int ret = *b;
*a = 3;
return ret != 0;
}
在 Rust（相同的代码，但使用 Rust 语法）中，它生成以下汇编代码：
cmp dword ptr [rsi], 0
mov dword ptr [rdi], 3
setne al
ret
使用 gcc 时，它会产生以下结果：
mov DWORD PTR [rdi], 2
mov eax, DWORD PTR [rsi]
mov DWORD PTR [rdi], 3
test eax, eax
setne al
ret
文本声称 C 函数不能优化第一行，因为a和b可能指向相同的数字。在 Rust 中这是不允许的，因此编译器可以将其优化掉。
现在我的问题：
该函数采用一个const …
我今天刚上课了 - 阅读C代码和输入,如果程序实际运行,所需答案就是屏幕上显示的内容.其中一个问题被声明a[4][4]为一个全局变量,并且在该程序的一个点上,它试图访问a[27][27],所以我回答了类似" 访问一个超出其边界的数组是一个未定义的行为 ",但老师说它a[27][27]的值将为0.
之后,我尝试了一些代码来检查"所有未初始化的golbal变量是否设置为0"是否为真.好吧,这似乎是真的.
所以现在我的问题是:
a[27][27]是0所有环境？编辑:
在该代码中,a[4][4]是唯一声明的全局变量,并且还有一些更多本地变量main().
我在DevC++中再次尝试了该代码.所有这些都是0.但在VSE中并非如此,其中大多数值都是,0但有些值具有Vyktor指出的随机值.
C++中的大量操作会导致未定义的行为,其中规范完全静音程序的行为应该是什么,并允许任何事情发生.因此,有各种各样的情况,人们有代码在调试但不是发布模式编译,或者直到看似无关的更改,或者在一台机器而不是另一台机器上工作,等等.
我的问题是是否有一个实用程序查看C++代码的执行并标记程序调用未定义行为的所有实例.虽然我们有很好的工具,比如valgrind和检查过的STL实现,但这些并不像我想的那么强 - 例如,如果你丢弃了你仍然分配的内存,那么valgrind会有误报,并且检查了STL实现不会通过基类指针捕获删除.
这个工具存在吗？或者让它躺在身边甚至是有用的？
编辑:我知道一般来说静态检查C++程序是否可能执行具有未定义行为的东西是不可判定的.但是,可以确定C++ 的特定执行是否产生了未定义的行为.实现此目的的一种方法是创建一个C++解释器,根据规范中列出的定义逐步执行代码,在每个点确定代码是否具有未定义的行为.这不会检测特定程序执行中未发生的未定义行为,但会发现任何实际在程序中显示的未定义行为.这与图灵识别如何确定TM是否接受某些输入有关,即使它通常仍然是不可判定的.
谢谢!
我对这个问题的回答是这个函数:
inline bool divisible15(unsigned int x)
{
//286331153 = (2^32 - 1) / 15
//4008636143 = (2^32) - 286331153
return x * 4008636143 <= 286331153;
}
它完全适用于我的机器与VS2008编译器,但在这里它根本不起作用.
有没有人有想法,为什么我在不同的编译器上得到不同的结果？ unsigned溢出不是未定义的行为.
重要提示:经过一些测试后,确认它比将除法的余数除以15更快.(但不是在所有编译器上)
我偶然发现了这个代码,用于交换两个整数而不使用临时变量或使用按位运算符.
int main(){
int a=2,b=3;
printf("a=%d,b=%d",a,b);
a=(a+b)-(b=a);
printf("\na=%d,b=%d",a,b);
return 0;
}
但我认为这段代码在swap语句中有未定义的行为,a = (a+b) - (b=a);因为它不包含任何序列点来确定评估的顺序.
我的问题是:这是交换两个整数的可接受的解决方案吗？
我在几个旧项目中看到过这样的代码:
class Class {
static void Method() {}
};
((Class*)0)->Method();
此代码包含未定义的行为,因为它包括取消引用空指针(无论之后发生什么).这真的没有意义 - 演员是在那里将类型名称提供给编译器,并且编写上面代码的人可以写这个:
Class::Method();
而后者也没关系.
为什么有人会写前代码？它是来自一些美好时光的已知成语还是什么？
在浏览某个项目的代码时,我遇到了以下声明:
++x %= 10;
这个陈述是用C++很好地定义的,还是属于同一类别
a[i] = i++
？
这个C99代码是否会产生未定义的行为？
#include <stdio.h>
int main() {
int a[3] = {0, 0, 0};
a[a[0]] = 1;
printf("a[0] = %d\n", a[0]);
return 0;
}
在声明中a[a[0]] = 1;,a[0]都是读取和修改.
我看了ISO/IEC 9899的n1124草案.它说(在6.5表达式中):
在前一个和下一个序列点之间,对象的存储值最多只能通过表达式的计算来修改一次.此外,先前的值应该只读以确定要存储的值.
它没有提到读取对象来确定要修改的对象本身.因此,此语句可能会产生未定义的行为.
但是,我觉得很奇怪.这实际上是否会产生未定义的行为？
(我也想知道其他ISO C版本中的这个问题.)