标签: smart-pointers

为了解决我的应用程序中一个非常特殊的问题,我需要一个指向已分配数据的共享指针,但对于外部世界,底层数据类型应保持隐藏状态.

我可以通过创建我的其他所有类继承的某种Root类来解决这个问题,并在此Root类上使用shared_ptr,如下所示:

std::shared_ptr<Root>

然而:

• 我不希望我的所有类都从这个Root类继承,只是为了能够拥有这个共享指针
• 有时我想返回一个指向std :: vector,或std :: list或std :: set,...的共享指针,这显然不会从我的Root类继承

奇怪的是,似乎你可以在void上创建一个shared_ptr,这似乎工作正常,如下例所示:

class X
   {
   public:
      X() {std::cout << "X::ctor" << std::endl;}
      virtual ~X() {std::cout << "X::dtor" << std::endl;}
   };

typedef std::shared_ptr<void> SharedVoidPointer;

int main()
{
X *x = new X();
SharedVoidPointer sp1(x);
}

x被正确删除,在一个更大的实验中,我可以验证共享指针确实完成了它需要做的事情(删除x,最后一个shared_ptr结束了灯光).

当然,这解决了我的问题,因为我现在可以使用SharedVoidPointer数据成员返回数据,并确保它正确地清理它应该在哪里.

但这是否可以保证在所有情况下都有效？它显然适用于Visual Studio 2010,但这是否也可以在其他编译器上正常工作？在其他平台上？

#include <memory>

class bar{};

void foo(bar &object){
    std::unique_ptr<bar> pointer = &object;
}

我想将对象的地址分配给指针.上面的代码显然不会编译,因为赋值运算符的右侧需要是std :: unique_ptr.我已经尝试过了:

pointer = std::make_unique<bar>(object)

但它在编译过程中会抛出许多错误.我怎样才能做到这一点？

更新
如答案中所述 - 使用该std::unique_ptr::reset方法导致未定义的行为.现在我知道,在这种情况下我应该使用标准指针.

现在shared_ptr是在tr1中,您认为应该如何使用std::auto_ptr？它们都有不同的用例,但所有用例auto_ptr都可以解决shared_ptr.auto_ptr如果您想明确表达只有一个类在任何给定点拥有所有权,您会放弃或继续使用它吗？

我的看法是使用auto_ptr可以增加代码的清晰度,正是通过添加细微差别和代码设计的指示,但另一方面,它在培训新程序员时又增加了另一个微妙的问题:他们需要理解智能指针和他们如何工作的细节.当你在任何地方只使用一个智能指针时,你可以放下一个规则"将所有指针包裹起来shared_ptr"并完成它.

你对此有何看法？

谁能解释上面提到的类型和一些样本用法之间的区别,以清楚地解释两者之间的区别？

任何帮助将非常感谢!注意:这个问题是另一个问题的副产品

我曾经写过这样的代码:

class P {};

class Q: public P {};

class A {
    // takes ownership
    A(P* p): p_(p) {}

    scoped_ptr<P> p_;
};

A a(new Q);

使用C++ 0x,我应该将A类重写为:

class A {
    // takes ownership
    A(unique_ptr<P>&& p): p_(p) {}

    unique_ptr<P> p_;
};

我正在使用enable_shared_from_this<Base>然后继承Base.当尝试使用shared_from_this()in Derived的构造函数(而不是初始化列表)时,我得到一个异常.事实证明,内部弱指针为空并且根本不指向this.怎么会发生这种情况？我的其他用例完全正常.我甚至不知道从哪里开始.我低头看了源代码enable_shared_from_this,它看起来像指针永远是nullptr.

我正在学习有关智能指针(std::auto_ptr),只是看这里和这里是智能指针(std::auto_ptr)不应该在容器(即放std::vector),因为即使大多数编译器不会抱怨,这似乎是正确的.没有规则说智能指针不会在内部复制(vector例如按类)并传输其所有权,然后指针将变为NULL.最后,一切都会搞砸.

实际上,这种情况多久发生一次？

有时我有指针的向量,如果在将来我决定我想要一个智能指针的矢量我会选择什么？

我知道C++ 0x和Boost库,但是现在,我更倾向于坚持使用STL方法.

当尝试使用auto_ptr带有forward-declaration声明的类型时,如下所示:

class A;
...
std::auto_ptr<A> a;

A没有调用析构函数(显然,因为auto_ptr内部delete的底层指针和不完整类型的析构函数不能被调用).

但是,相同的代码工作正常,并在使用时调用析构函数std::shared_ptr而不是std::auto_ptr.怎么解释？

拥有通常的Base - > Derived层次结构,如:

class Fruit { ... };
class Pear : Fruit { ... };
class Tomato : Fruit { ... };

std::vector<Fruit*> m_fruits;

是否有意义(例如:它有更好的性能)使用emplace_back而不是push_back？

std::vector::emplace_back( new Pear() );
std::vector::emplace_back( new Tomato() );

我试图找到一些简单的方法来安置元素,std::vector<std::shared_ptr<int>>但不能带来任何东西.std::shared_ptr将指针作为参数,所以我仍然可以这样写:

std::vector<std::shared_ptr<int>> vec;
vec.emplace_back(new int(10));

但是,new如果可能的话,我不想手工使用,如果可能的话,我宁愿使用std::make_shared.问题是,如果我真的想要使用它,我必须使用它push_back而失去就地构造的优势:

std::vector<std::shared_ptr<int>> vec;
vec.push_back(std::make_shared<int>(10));

有没有什么办法让两者的优点emplace_back和std::make_shared？如果没有,在这种情况下是否应该遵循指引？

编辑:实际上,我问了这个问题,但有一个无关的问题.Andy的答案是好的,并且使用这两个emplace函数并没有任何实际问题std::make_shared.