标签: monads

最近简要介绍了Haskell,对于monad本质上是什么,简单,简洁,实用的解释是什么？

我发现我遇到的大多数解释都是相当难以接近的,缺乏实际细节.

谁首先说了以下几点？

monad只是endofunctors类别中的幺半群,问题是什么？

在一个不太重要的注意事项上,这是真的,如果是这样,你能给出一个解释(希望有一个可以被没有Haskell经验的人理解的那个)吗？

就OOP程序员所理解的而言(没有任何函数编程背景),monad是什么？

它解决了什么问题,它使用的最常见的地方是什么？

编辑:

为了澄清我一直在寻找的理解,让我们假设您正在将具有monad的FP应用程序转换为OOP应用程序.你会怎么做把monad的职责移植到OOP应用程序？

设计/构建大型功能程序的好方法是什么,特别是在Haskell中？

我已经阅读了很多教程(自己写一个方案是我最喜欢的,真实世界Haskell紧随其后) - 但大多数程序都相对较小,而且是单一目的.另外,我不认为它们中的一些特别优雅(例如,WYAS中的大量查找表).

我现在想要编写更大的程序,包含更多移动部件 - 从各种不同来源获取数据,清理数据,以各种方式处理数据,在用户界面中显示,持久化,通过网络进行通信等.一个最好的结构,这样的代码是易读,可维护,适应不断变化的要求？

有大量文献针对大型面向对象的命令式程序解决这些问题.像MVC,设计模式等的想法是实现广泛目标的理想规定,例如在OO风格中分离关注点和可重用性.此外,较新的命令式语言适合于"随着您的成长而设计"的重构风格,在我的新手看来,Haskell似乎不太适合.

Haskell有相同的文献吗？如何在功能性编程(单子,箭头,应用等)中使用异域控制结构的动物园最好地用于此目的？你能推荐什么最佳实践？

谢谢!

编辑(这是Don Stewart回答的后续行动):

@dons提到:"Monads在类型中捕获关键的建筑设计."

我想我的问题是:如何在纯函数式语言中考虑关键的架构设计？

考虑几个数据流的示例和几个处理步骤.我可以将数据流的模块化解析器编写为一组数据结构,我可以将每个处理步骤实现为纯函数.一个数据所需的处理步骤将取决于其值和其他数据.一些步骤之后应该是GUI更新或数据库查询等副作用.

什么是以正确方式绑定数据和解析步骤的"正确"方法？人们可以编写一个大功能,为各种数据类型做正确的事情.或者可以使用monad来跟踪到目前为止已处理的内容,并让每个处理步骤从monad状态获得接下来需要的任何内容.或者可以写很多单独的程序并发送消息(我不太喜欢这个选项).

他链接的幻灯片有一个我们需要的东西子弹:"将设计映射到类型/函数/类/ monad上的成语".什么是成语？:)

如果我有一个EnumeratorT和一个相应的IterateeT我可以一起运行它们:

val en: EnumeratorT[String, Task] = EnumeratorT.enumList(List("a", "b", "c"))
val it: IterateeT[String, Task, Int] = IterateeT.length

(it &= en).run : Task[Int]

如果枚举器monad比iteratee monad"更大",我可以使用up或者更一般Hoist地"提升"iteratee以匹配:

val en: EnumeratorT[String, Task] = ...
val it: IterateeT[String, Id, Int] = ...

val liftedIt = IterateeT.IterateeTMonadTrans[String].hoist(
  implicitly[Task |>=| Id]).apply(it)
(liftedIt &= en).run: Task[Int]

但是,当iteratee monad比枚举器monad"更大"时,我该怎么办？

val en: EnumeratorT[String, Id] = ...
val it: IterateeT[String, Task, Int] = ...

it &= ???

似乎没有任何Hoist实例EnumeratorT,也没有任何明显的"提升"方法.

我谦虚地看到着名问题"什么是单子？"的答案.,特别是投票最多的人,试着解释什么是monad而没有明确解释为什么monad真的是必要的.他们可以解释为问题的解决方案吗？

我见过的长期免费单子弹出每一个 现在 和 随后一段时间,但每个人似乎只是使用/讨论这些问题没有给予它们是什么解释.所以:什么是免费的monads？(我会说我熟悉monad和Haskell的基础知识,但对类别理论只有非常粗略的了解.)

在向某人解释什么是类型类X时,我很难找到正好是X的数据结构的好例子.

所以,我请求示例:

• 一个不是Functor的类型构造函数.
• 一个类型构造函数,它是一个Functor,但不是Applicative.
• 一个类型构造函数,它是Applicative,但不是Monad.
• Monad的类型构造函数.

我认为Monad到处都有很多例子,但Monad的一个很好的例子与之前的例子有一些关系可以完成图片.

我寻找彼此相似的示例,区别仅在于属于特定类型类的重要方面.

如果有人能够设法在这个层次结构的某个地方隐藏一个Arrow的例子(它是在Applicative和Monad之间吗？),那也会很棒!

这些天有很多关于单子的讨论.我已经阅读了一些文章/博客文章,但我不能用他们的例子来完全掌握这个概念.原因是monad是一个函数式语言概念,因此这些例子都是我没有使用过的语言(因为我没有深入使用过函数式语言).我无法深入掌握语法以完全遵循这些文章......但我可以告诉它有一些值得理解的东西.

但是,我非常了解C#,包括lambda表达式和其他功能特性.我知道C#只有一部分功能特性,所以monad不能用C#表示.

但是,肯定有可能传达这个概念吗？至少我希望如此.也许您可以将C#示例作为基础,然后描述C#开发人员希望他可以从那里做什么,但不能,因为该语言缺乏函数式编程功能.这太棒了,因为它会传达monad的意图和好处.所以这就是我的问题:你可以给一个C#3开发人员提供monad的最佳解释是什么？

谢谢!

(编辑:顺便说一下,我知道SO上至少有3个"什么是monad"问题.然而,我遇到了同样的问题......所以这个问题需要imo,因为C#-developer焦点.谢谢.)

任何人都可以给出一些指针,说明为什么Haskell中的不纯计算被建模为monad？

我的意思是monad只是一个有4个操作的界面,那么建模副作用的原因是什么呢？